Kwaliteit van leven en geografie

Misschien is het belangrijkste aspect van het leven dat we soms als vanzelfsprekend beschouwen de kwaliteit van het leven dat we ontvangen door te leven en te werken waar we dat doen. De mogelijkheid voor u om deze woorden door te nemen met behulp van een computer, is bijvoorbeeld in sommige landen in het Midden-Oosten en China gecensureerd. Zelfs onze mogelijkheid om veilig door een straat te lopen is iets dat sommige landen (en zelfs sommige steden in de Verenigde Staten) misschien missen. Het identificeren van gebieden met de hoogste levenskwaliteit biedt een belangrijk beeld van steden en landen en biedt informatie voor diegenen die willen verhuizen.

Levenskwaliteit meten door geografie

Een manier om naar de levenskwaliteit van een plaats te kijken, is de hoeveelheid output die het elk jaar produceert. Dit is vooral handig in het geval van een land, aangezien veel landen verschillende productiegraden, verschillende hulpbronnen en onderscheidende conflicten en problemen hebben. De belangrijkste manier om de output van een land per jaar te meten, is door te kijken naar het bruto binnenlands product of bbp van het land.

Het BBP is de hoeveelheid goederen en diensten die jaarlijks in een land wordt geproduceerd en is doorgaans een goede indicatie van de hoeveelheid geld die het land in- en uitstroomt. Wanneer we het totale bbp van een land delen door de totale bevolking, krijgen we het bbp per hoofd van de bevolking, wat aangeeft wat elk individu van dat land (gemiddeld) per jaar mee naar huis neemt. Het idee is dat hoe meer geld we hebben, hoe beter we zijn.

Top 5 landen met de grootste BBP's

Volgens de Wereldbank zijn de top vijf landen met de grootste bbp in 2010:

1) Verenigde Staten: $ 14.582.400.000.000
2) China: $ 5.878.629.000.000
3) Japan: $ 5.497.813.000.000
4) Duitsland: $ 3.309.669.000.000
5) Frankrijk: $ 2.560.002.000.000

Landen met het hoogst gerangschikte bbp per hoofd van de bevolking

De vijf hoogst gerangschikte landen in termen van bbp per hoofd van de bevolking in 2010 volgens de Wereldbank:

1) Monaco: $ 186.175
2) Liechtenstein: $ 134.392
3) Luxemburg: $ 108.747
4) Noorwegen: $ 84.880
5) Zwitserland: $ 67,236

Het lijkt erop dat kleine ontwikkelde landen het hoogst zijn wat betreft het inkomen per hoofd van de bevolking. Dit is een goede indicator om te zien wat het gemiddelde salaris van een land is, maar kan een beetje misleidend zijn, omdat deze kleine landen ook enkele van de rijkste zijn en daarom de meest welvarende landen moeten zijn. Omdat deze indicator enigszins vervormd kan zijn vanwege de populatiegrootte, zijn er andere factoren die de kwaliteit van leven verder bepalen.

Human Poverty Index

Een andere maatstaf om te kijken hoe goed de bevolking van een land is, is rekening te houden met de Human Poverty Index (HPI) van het land. De HPI voor ontwikkelingslanden staat voor kwaliteit van leven door de waarschijnlijkheid te formuleren dat ze niet overleeft tot 40 jaar, het alfabetiseringspercentage onder volwassenen en het gemiddelde aantal inwoners van het land dat weinig tot geen toegang heeft tot schoon drinkwater. Hoewel de vooruitzichten voor deze statistiek somber lijken, biedt het wel belangrijke aanwijzingen over welke landen het beter hebben.

Er is een tweede HPI die vooral wordt gebruikt voor die landen die als "ontwikkeld" worden beschouwd. De Verenigde Staten, Zweden en Japan zijn goede voorbeelden. De aspecten die zijn geformuleerd voor deze HPI zijn de kans om niet te overleven tot 60 jaar, het aantal volwassenen zonder functionele geletterdheidsvaardigheden, het percentage van de bevolking met een inkomen onder de armoedegrens en het werkloosheidspercentage dat langer duurt dan 12 maanden.

Andere maatregelen en indicatoren voor levenskwaliteit

Een bekend onderzoek dat veel internationale aandacht trekt, is de Mercer Quality of Living Survey. De jaarlijst plaatst New York City met een basisscore van 100 om te fungeren als de "mediaan" voor alle andere steden om mee te vergelijken. De ranglijst houdt rekening met veel verschillende aspecten, van netheid en veiligheid tot cultuur en infrastructuur. De lijst is een zeer waardevolle bron voor ambitieuze bedrijven die internationaal een kantoor willen opzetten, en ook voor werkgevers om te beslissen hoeveel ze op bepaalde kantoren moeten betalen. Onlangs begon Mercer rekening te houden met milieuvriendelijkheid in hun vergelijking voor steden met de hoogste levenskwaliteiten als een middel om beter te kwalificeren wat een geweldige stad maakt.

Er bestaan ​​ook enkele ongebruikelijke indicatoren voor het meten van de kwaliteit van leven. De koning van Bhutan bijvoorbeeld in de jaren zeventig (Jigme Singye Wangchuck) besloot de Bhutaanse economie te reviseren door elk lid van het land te laten streven naar geluk in plaats van naar geld. Hij was van mening dat het BBP zelden een goede indicator voor geluk was, aangezien de indicator geen rekening houdt met milieu- en ecologische verbeteringen en hun effecten, maar defensie-uitgaven omvat die zelden het geluk van een land ten goede komen. Hij ontwikkelde een indicator genaamd Bruto Nationaal Geluk (GNH), die enigszins moeilijk te meten is.

Terwijl het BBP bijvoorbeeld een gemakkelijk overzicht is van goederen en diensten die binnen een land worden verkocht, heeft GNH niet veel voor kwantitatieve maatregelen. Wetenschappers hebben echter hun best gedaan om een ​​soort van kwantitatieve meting uit te voeren en hebben ontdekt dat het BNH van een land een functie is van het welzijn van een mens in economische, ecologische, politieke, sociale, werk-, fysieke en mentale zin. Deze termen, wanneer geaggregeerd en geanalyseerd, kunnen bepalen hoe "gelukkig" een natie is. Er zijn ook een aantal andere manieren om iemands kwaliteit van leven te kwantificeren.

Een tweede alternatief is de echte voortgangsindicator (GPI), die vergelijkbaar is met het bbp, maar in plaats daarvan kijkt of de groei van een land de mensen in dat land daadwerkelijk beter heeft gemaakt. Bijvoorbeeld, als de financiële kosten van misdaden, aantasting van het milieu en verlies aan natuurlijke hulpbronnen hoger zijn dan de financiële opbrengsten door productie, dan is de groei van het land oneconomisch.