Overzicht van de dierenwelzijnswet

De Animal Welfare Act (AWA) is een federale wet die in 1966 is aangenomen en sindsdien verschillende keren is gewijzigd, met name in 2006. Het stelt het Animal Care-programma van de USDA's Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) in staat om vergunningen af ​​te geven en voorschriften aannemen en handhaven die bedoeld zijn om het basiswelzijn te beschermen van dieren die in gevangenschap worden gehouden. De wet is te vinden bij het officiële United States Government Publishing Office onder de eigenlijke factuurtitel: 7 U.S.C. §2131.

De Animal Welfare Act beschermt bepaalde dieren in bepaalde voorzieningen, maar is niet zo effectief als dierenverdedigers zouden willen. Velen klagen over de beperkte reikwijdte ervan, en sommigen beweren zelfs dat dieren recht hebben op rechten en vrijheden die gelijk zijn aan die van mensen en in geen enkel opzicht in eigendom mogen zijn of gebruikt mogen worden.

Welke voorzieningen vallen onder de AWA?

De AWA is van toepassing op voorzieningen die dieren fokken voor commerciële verkoop, dieren gebruiken voor onderzoek, dieren commercieel vervoeren of dieren openbaar tentoonstellen. Dit omvat dierentuinen, aquaria, onderzoeksfaciliteiten, puppymolens, dierenhandelaren en circussen. De krachtens de AWA goedgekeurde voorschriften stellen minimumverzorgingsnormen vast voor dieren in deze voorzieningen, waaronder adequate huisvesting, behandeling, sanitaire voorzieningen, voeding, water, veterinaire zorg en bescherming tegen extreem weer en temperaturen.

Voorzieningen die niet worden gedekt, zijn boerderijen, dierenwinkels, hobbyfokkers en plaatsen waar gewoonlijk huisdieren worden gehouden, evenals quasi-commerciële dieren zoals melkkoeien en Bure-pred-honden. Zonder de gegarandeerde bescherming voor dieren in andere faciliteiten en industrieën, worden deze dieren soms zwaar behandeld, hoewel dierenrechtengroepen vaak ingrijpen om deze wezens te verdedigen.

De AWA vereist dat de faciliteiten een vergunning hebben en geregistreerd zijn of dat hun AWA-activiteiten worden afgesloten. Zodra een faciliteit een vergunning heeft of geregistreerd is, wordt deze onderworpen aan onaangekondigde inspecties. Niet-naleving van AWA-normen kan leiden tot boetes, inbeslagname van de dieren, intrekking van vergunningen en registratie, of staken van bestellingen.

Welke dieren zijn en zijn niet gedekt?

De wettelijke definitie van het woord 'dier' ​​onder de AWA is 'elke levende of dode hond, kat, aap (niet-menselijk primaat zoogdier), cavia, hamster, konijn of ander warmbloedig dier, zoals de secretaris kan bepalen is wordt gebruikt, of is bedoeld voor gebruik, voor onderzoek, testen, experimenteren of tentoonstellingsdoeleinden, of als huisdier. "

Niet elk dier dat door deze voorzieningen wordt gehouden, is gedekt. De AWA heeft uitzonderingen voor vogels, ratten of muizen die worden gebruikt voor onderzoek, vee dat wordt gebruikt voor voedsel of vezels, en reptielen, amfibieën, vissen en ongewervelde dieren. Omdat 95 procent van de dieren die in onderzoek worden gebruikt muizen en ratten zijn en omdat de negen miljard landdieren die elk jaar voor voedsel in de VS worden geslacht, zijn vrijgesteld, is de overgrote meerderheid van dieren die door mensen worden gebruikt uitgesloten van de bescherming van de AWA.

Wat zijn de AWA-voorschriften?

De AWA is een algemene wet die de normen voor dierenverzorging niet specificeert. De normen zijn te vinden in de voorschriften die door APHIS zijn vastgesteld onder de door de AWA verleende autoriteit. Federale voorschriften worden aangenomen door overheidsinstanties met specifieke kennis en expertise, zodat zij hun eigen regels en normen kunnen bepalen zonder dat het Congres vastloopt in kleine details. De AWA-voorschriften zijn te vinden in titel 9, hoofdstuk 1 van de Code of Federal Regulations.

Sommige van deze voorschriften omvatten die voor de binnenbehuizing van dieren, die minimum- en maximumtemperaturen, verlichting en ventilatie specificeren. Regelgeving voor dieren die buiten worden gehouden, houdt in dat het wezen moet worden beschermd tegen de elementen en regelmatig voedsel en schoon water moet krijgen.

Voor voorzieningen met zeezoogdieren moet het water ook wekelijks worden getest en moeten dieren worden gehouden met een compatibel dier van dezelfde of vergelijkbare soort. Bovendien is een minimale tankgrootte vereist, afhankelijk van de grootte en de soorten dieren die zijn gehuisvest. Deelnemers aan programma's "zwemmen met dolfijnen" moeten schriftelijk akkoord gaan met de regels van het programma.

Circussen, die constant onder vuur zijn geweest sinds het dierenrechtenactivisme in de jaren zestig toenam, mogen geen gebrek aan voedsel en water of enige vorm van fysiek misbruik gebruiken voor trainingsdoeleinden, en dieren moeten een rustperiode krijgen tussen de voorstellingen. Onderzoeksfaciliteiten zijn ook vereist om institutionele comités voor dierenverzorging en -gebruik (IACUC) op te richten die de dierfaciliteiten moeten inspecteren, rapporten van AWA-overtredingen moeten onderzoeken en onderzoeksvoorstellen moeten beoordelen om “ongemak, angst en pijn bij de dieren te minimaliseren. "

Kritieken op de dierenwelzijnswet

Een van de grootste kritieken op de AWA is de uitsluiting van ratten en muizen, die de meerderheid van de dieren uitmaken die in onderzoek worden gebruikt. Aangezien vee ook is uitgesloten, doet de AWA niets om landbouwhuisdieren te beschermen. Er zijn momenteel geen federale wetten of voorschriften voor de verzorging van dieren die voor voedsel zijn grootgebracht.

Hoewel er algemene kritiek bestaat dat de huisvestingsvereisten onvoldoende zijn, beweren sommige voorstanders van dierenrechten dat de voorschriften voor zeezoogdieren bijzonder ontoereikend zijn. Zeezoogdieren in het wild zwemmen elke dag kilometers lang en duiken honderden voet diep in de open oceaan, terwijl tanks voor bruinvissen en dolfijnen zo klein kunnen zijn als 24 voet lang en slechts 6 voet diep.

Veel van de kritiek op de AWA is gericht tegen de IACUC's. Aangezien IACUC's meestal mensen omvatten die zijn aangesloten bij de instelling of zelf dieronderzoekers zijn, vragen veel advocaten zich af of deze commissies objectieve onderzoeksvoorstellen of klachten over AWA-overtredingen kunnen beoordelen.