The Black Cat deelt veel kenmerken met 'The Tell-Tale Heart' van Edgar Allan Poe: een onbetrouwbare verteller, een brutale en onverklaarbare moord (twee eigenlijk) en een moordenaar wiens arrogantie tot zijn ondergang leidt. Beide verhalen werden oorspronkelijk gepubliceerd in 1843 en beide zijn op grote schaal aangepast voor theater, radio, televisie en film.
Voor ons verklaart geen van beide verhalen de motieven van de moordenaar naar tevredenheid. Maar in tegenstelling tot "The Tell-Tale Heart" doet "The Black Cat" uitgebreide pogingen om dit te doen, waardoor het een tot nadenken stemmend (hoewel enigszins ongericht) verhaal is.
Een verklaring die vroeg in het verhaal aan de orde komt, is alcoholisme. De verteller verwijst naar "the Fiend Intemperance" en vertelt hoe het drinken zijn voorheen zachte houding veranderde. En het is waar dat hij tijdens veel van de gewelddadige gebeurtenissen in het verhaal dronken is of drinkt.
We kunnen echter niet anders dan dat opmerken, ook al is hij niet dronken zoals hij vertellen het verhaal toont hij nog steeds geen spijt. Dat wil zeggen, zijn houding op de avond voor zijn executie verschilt niet veel van zijn houding tijdens de andere gebeurtenissen in het verhaal. Dronken of nuchter, hij is geen sympathieke kerel.
Een andere verklaring die het verhaal biedt is iets in de trant van "de duivel heeft me het laten doen". Het verhaal bevat verwijzingen naar het bijgeloof dat zwarte katten echt heksen zijn, en de eerste zwarte kat wordt onheilspellend Pluto genoemd, dezelfde naam als de Griekse god van de onderwereld.
De verteller wijst de schuld van zijn acties af door de tweede kat 'het afschuwelijke beest te noemen wiens ambacht me tot moord had verleid'. Maar zelfs als we toestaan dat deze tweede kat, die mysterieus verschijnt en op wiens borst een galg lijkt te vormen, op de een of andere manier betoverd is, biedt hij nog steeds geen motief voor de moord op de eerste kat.
Een derde mogelijke motief heeft te maken met wat de verteller "de geest van PERVERSITEIT" noemt - de wens om iets verkeerd te doen, juist omdat je weet dat het fout is. De verteller stelt dat het de menselijke natuur is om 'dit ondoorgrondelijke verlangen van de ziel te ervaren zichzelf kwellen-om geweld aan te bieden naar zijn eigen aard - om kwaad te doen alleen omwille van het verkeerde. "
Als je het met hem eens bent dat mensen worden aangetrokken om de wet te overtreden alleen omdat het de wet is, dan zal de verklaring van "perverseness" je misschien bevredigen. Maar we zijn niet overtuigd, dus we blijven het 'ondoorgrondelijk' vinden, niet dat mensen worden aangetrokken om verkeerd te doen omwille van het kwaad (omdat we niet zeker weten dat ze dat zijn), maar dat dit specifieke karakter er door wordt aangetrokken (omdat hij lijkt het zeker te zijn).
Het lijkt mij dat de verteller een smorgasbord van mogelijke motieven biedt, deels omdat hij geen idee heeft wat zijn motieven zijn. En we denken dat de reden dat hij geen idee heeft van zijn motieven is dat hij op de verkeerde plaats kijkt. Hij is geobsedeerd door katten, maar echt, dit is een verhaal over de moord op een menselijk.
De vrouw van de verteller is onontwikkeld en vrijwel onzichtbaar in dit verhaal. We weten dat ze van dieren houdt, net zoals de verteller zou doen. We weten dat hij 'haar persoonlijk geweld aanbiedt' en dat ze wordt onderworpen aan zijn 'onbestuurbare uitbarstingen'. Hij verwijst naar haar als zijn 'niet-klagende vrouw' en in feite maakt ze zelfs geen geluid wanneer hij haar vermoordt!
Door dit alles is ze onfeilbaar loyaal aan hem, net als de katten.
En hij kan er niet tegen.
Net zoals hij "walgt en geïrriteerd" is door de loyaliteit van de tweede zwarte kat, denken we dat hij walgde van de standvastigheid van zijn vrouw. Hij wil geloven dat dat niveau van genegenheid alleen mogelijk is bij dieren:
"Er is iets in de onzelfzuchtige en zelfopofferende liefde van een bruut, die rechtstreeks naar het hart van hem gaat, die vaak de gelegenheid heeft om de schamele vriendschap en ragfijne trouw van louter te testen Mens."
Maar hij is zelf niet de uitdaging aangegaan om van een ander mens te houden, en wanneer hij geconfronteerd wordt met haar loyaliteit, keert hij terug.
Alleen wanneer zowel de kat als de vrouw weg zijn, slaapt de verteller goed, omarmt zijn status als "vrije man" en kijkt "naar [zijn] toekomstige geluk als veilig." Hij wil natuurlijk ontsnappen aan politieopsporing, maar ook aan het ervaren van echte emoties, ongeacht de tederheid, opschept hij ooit.