Geschiedenis van de Amerikaanse congresgagregel

De gag-regel was een wetgevende tactiek die in de jaren 1830 door zuidelijke leden van het Congres werd toegepast om elke discussie over slavernij in het Huis van Afgevaardigden te voorkomen. Het tot zwijgen brengen van slavernij-tegenstanders werd bereikt door een resolutie die voor het eerst in 1836 werd aangenomen en acht jaar herhaaldelijk werd verlengd.

De onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting in het Huis werd natuurlijk als aanstootgevend beschouwd voor noordelijke leden van het Congres en hun kiezers. Wat algemeen bekend werd als de gag-regel, stond jarenlang tegenover oppositie, met name van voormalig president John Quincy Adams.

Adams, die na een frustrerende en onaangename presidentiële periode in de jaren 1820 in het Congres was gekozen, werd de kampioen van het anti-slavernijgevoel op Capitol Hill. En zijn koppige oppositie tegen de gag-regel werd een verzamelpunt voor de groeiende abolitionistische beweging in Amerika.

De gag-regel werd uiteindelijk ingetrokken in december 1844.

De tactiek was succesvol in zijn onmiddellijke doel, het tot zwijgen brengen van elk debat over slavernij in het Congres. Maar op de lange termijn was de gag-regel contraproductief ... De tactiek werd als duidelijk oneerlijk en ondemocratisch beschouwd

Aanvallen op Adams, variërend van pogingen om hem in het Congres te censureren tot een constante stroom van doodsbedreigingen, maakten zijn oppositie tegen slavernij uiteindelijk een populairder doel.

De hardhandige onderdrukking van het debat over de slavernij verhoogde de groeiende kloof in het land in de decennia vóór de burgeroorlog. En de gevechten tegen de gag-regel werkten om het abolitionistische sentiment, dat als een marginaal geloof werd beschouwd, dichter bij de mainstream van de Amerikaanse publieke opinie te brengen.

Achtergrond van de Gag-regel

Compromissen over slavernij hadden de ratificatie van de Amerikaanse grondwet mogelijk gemaakt. En in de beginjaren van het land was de kwestie van slavernij over het algemeen afwezig in congresdebatten. Eens ontstond het in 1820 toen het compromis van Missouri een precedent schiep over de toevoeging van nieuwe staten.

Slavernij werd begin 19e eeuw illegaal gemaakt in de noordelijke staten. In het Zuiden werd de slavernij dankzij de groei van de katoenindustrie alleen maar sterker. En er leek geen hoop te zijn om het via wetgevende middelen af ​​te schaffen. 

Het Amerikaanse congres, inclusief bijna alle leden uit het noorden, accepteerde dat slavernij legaal was volgens de grondwet en het was een kwestie voor de afzonderlijke staten.

In één specifiek geval speelde het Congres echter een rol in de slavernij, en dat was in het District of Columbia. Het district werd geregeerd door het Congres en slavernij was legaal in het district. Dat zou af en toe een discussiepunt worden, omdat congresleden uit het Noorden er periodiek op zouden aandringen dat de slavernij in het District of Columbia verboden zou worden.

Tot de jaren 1830 werd slavernij, even afschuwelijk als het voor veel Amerikanen was, eenvoudigweg niet veel besproken in de regering. Een provocatie door abolitionisten in de jaren 1830, de pamflettencampagne, waarin anti-slavernij-pamfletten naar het Zuiden werden gestuurd, veranderde dat voor een tijdje.

De kwestie van wat via de federale e-mails kon worden verzonden, maakte van de anti-slavernijliteratuur een zeer controversiële federale kwestie. Maar de pamflettencampagne begon te mislukken, omdat pamfletten die in zuidelijke straten in beslag zouden worden genomen en verbrand, eenvoudig onpraktisch werden geacht.

En anti-slavernij campagnevoerders begonnen meer te vertrouwen op een nieuwe tactiek, verzoekschriften aan het Congres gestuurd.

Het petitierecht is verankerd in het eerste amendement. Hoewel het in de moderne wereld vaak over het hoofd wordt gezien, stond het recht om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de regering in het begin van de 19e eeuw hoog in het vaandel.

Toen burgers anti-slavernij-verzoekschriften naar het Congres begonnen te sturen, zou het Huis van Afgevaardigden geconfronteerd worden met het steeds omstreden debat over slavernij.