Goede editors besteden aandacht aan details zonder het grote geheel te missen

Er wordt vaak gezegd dat de hersenen van mensen twee zeer verschillende kanten hebben, waarbij de linkerkant verantwoordelijk is voor taal, logica en wiskunde, terwijl de rechterkant ruimtelijke vaardigheden, gezichtsherkenning en muziekverwerking regelt.

Bewerken is ook heel erg een tweezijdig proces, dat we verdelen als micro- en macrobewerking. Micro-editing houdt zich bezig met de technische aspecten van nieuwsschrijven. Macrobewerking gaat over de inhoud van verhalen.

Hier is een checklist voor micro- en macrobewerking:

Micro-Editing

• AP-stijl

• Grammatica

• Interpunctie

• Spelling

• Hoofdlettergebruik

Macro-Editing

• De lede: klopt het, wordt het ondersteund door de rest van het verhaal, staat het in de eerste graf?

• Het verhaal: is het eerlijk, evenwichtig en objectief?

• Laster: zijn er uitspraken die als laster kunnen worden beschouwd??

• Ten gronde: is het verhaal grondig en compleet? Zijn er "gaten" in het verhaal?

• Schrijven: is het verhaal goed geschreven? Is het duidelijk en begrijpelijk?

Persoonlijkheidstype en bewerken

Zoals u zich kunt voorstellen, zijn bepaalde persoonlijkheidstypes waarschijnlijk beter bij het ene type bewerking of het andere. Nauwkeurige, op details gerichte mensen zijn waarschijnlijk het beste in micro-bewerking, terwijl grote afbeeldingen waarschijnlijk uitblinken in macro-bewerking.

Kleine details versus inhoud

En in een typische newsroom, vooral bij grotere nieuwswinkels, is er een soort micro-macro arbeidsverdeling. Kopieerbureau-editors richten zich over het algemeen op de kleine details - grammatica, AP-stijl, interpunctie enzovoort. Opdrachtredacteuren die de verschillende secties van een paper runnen - stadsnieuws, sport, kunst en entertainment enzovoort - richten zich over het algemeen meer op de macro-kant van dingen, de inhoud van verhalen.

Maar hier is het probleem: een goede editor moet zowel micro- als macrobewerking kunnen uitvoeren en beide goed kunnen doen. Dit geldt met name bij kleinere publicaties en studentenkranten, die doorgaans minder personeel hebben.

Focussen op kleine details kan het grote geheel verliezen

Met andere woorden, je moet het geduld hebben om slechte grammatica, verkeerd gespelde woorden en interpunctieproblemen te corrigeren. Maar je kunt jezelf niet zo laten vangen in de kleine details dat je het grote geheel uit het oog verliest. Heeft de betekenis van het verhaal bijvoorbeeld zin? Is de inhoud goed geschreven en objectief? Dekt het alle basissen en beantwoordt het alle vragen die een lezer waarschijnlijk zou hebben?

Beide zijn even belangrijk

Het grotere punt is dit: zowel micro- als macrobewerking zijn even belangrijk. Je kunt het mooiste geschreven verhaal ter wereld hebben, maar als het gevuld is met AP Style-fouten en verkeerd gespelde woorden, dan zullen die dingen afbreuk doen aan het verhaal zelf.

Op dezelfde manier kun je alle slechte grammatica en misplaatste interpunctie corrigeren, maar als een verhaal geen zin heeft, of als de lede in de achtste alinea is begraven, of als het verhaal bevooroordeeld is of lasterlijke inhoud bevat, dan hebben alle fixes die je hebt gemaakt gewonnen ' t bedragen veel.

Bekijk de volgende zinnen om te zien wat we bedoelen:

• De politie zei dat ze drie punt twee miljoen dollar cocaïne in beslag hadden genomen in wat een massale drugsmislukking was.
• De CEO van Exon schatte dat 5% van de winst van het bedrijf zou worden teruggezet in onderzoek en ontwikkeling.

Ik weet zeker dat je erachter bent gekomen dat deze zinnen voornamelijk betrekking hebben op microbewerking. In de eerste zin worden "cocaïne" en "massief" verkeerd gespeld en volgt het dollarbedrag niet AP Style. In de tweede zin worden "Exxon", "geploegd" en "onderzoek" verkeerd gespeld, het percentage volgt niet AP Style en "bedrijf" heeft een apostrof nodig.

Kijk nu naar deze zinnen. Het eerste voorbeeld is bedoeld als een lede:

• Er was gisteravond brand in een huis. Het was in Main Street. Het vuur heeft het huis platgebrand en drie kinderen binnen zijn gedood.
• De CEO, die bekend staat om zijn geldhoge persoonlijkheid, zei dat hij de fabriek zou sluiten als het geld zou verliezen.

Hier zien we problemen met het bewerken van macro's. Het eerste voorbeeld is drie zinnen lang wanneer het er één moet zijn, en het begraaft het belangrijkste aspect van het verhaal - de dood van drie kinderen. De tweede zin bevat een potentieel lasterlijke vooringenomenheid - de 'geld-rooiende CEO'.

Zoals je kunt zien, of het nu gaat om micro- of macrobewerking, een goede editor moet elke fout in elk verhaal opvangen. Zoals redacteuren je zullen vertellen, is er geen ruimte voor fouten.