F.L. Lucas biedt principes voor effectief schrijven

Een aantal studenten en zakelijke professionals worstelen met het concept van effectief schrijven. Jezelf uitdrukken door het geschreven woord kan inderdaad een uitdaging zijn. In feite, na 40 jaar als professor Engels aan de Universiteit van Cambridge, concludeerde Frank Laurence Lucas dat mensen leren hoe te schrijven goed is onmogelijk. "Echt goed schrijven is een aangeboren geschenk; degenen die het hebben leren zichzelf," zei hij, hoewel ook toegevoegd, "men kan hen soms leren om eerder te schrijven beter"  in plaats daarvan.

In zijn boek 'Style' uit 1955 probeerde Lucas precies dat te doen en 'dat pijnlijke proces in te korten' om beter te leren schrijven. Joseph Epstein schreef in "The New Criterion" dat "FL Lucas het beste boek over proza-compositie schreef om de niet zo eenvoudige reden dat hij in de moderne tijd de slimste, meest gecultiveerde man was die zijn energie op de taak richtte ." De volgende 10 principes om beter te schrijven werden in hetzelfde boek uiteengezet. 

Beknoptheid, duidelijkheid en communicatie

Lucas stelt dat het onbeleefd is om de tijd van de lezer te verspillen, daarom moet beknoptheid altijd boven duidelijkheid komen. Beknopt zijn met je woorden, vooral schriftelijk, moet als een deugd worden beschouwd. Omgekeerd is het ook onbeleefd om lezers onnodige problemen te bezorgen, daarom moet de volgende overweging worden overwogen. Om dit te bereiken, beweert Lucas dat iemand zijn of haar geschrift moet toestaan ​​om de mensen te dienen in plaats van indruk op hen te maken, moeite te doen met woordkeuze en begrip van het publiek om zichzelf beknopter uit te drukken.

In termen van het sociale doel van taal, beweert Lucas dat communicatie centraal staat in het streven van de schrijver in elke compositie - om onze collega's te informeren, verkeerd te informeren of anderszins te beïnvloeden door ons gebruik van taal, stijl en gebruik. Voor Lucas is communicatie 'moeilijker dan we denken. We dienen allemaal levensstraffen uit van eenzame opsluiting in ons lichaam; net als gevangenen moeten we als het ware een onhandige code gebruiken voor onze medemensen in hun aangrenzende cellen ." Hij beweert verder een verslechtering van het geschreven woord in de moderne tijd, waarbij hij de neiging heeft om de communicatie te vervangen door privé witwassen van zichzelf aan het drogeren van een publiek met tabak.

Nadruk, eerlijkheid, passie en controle

Net zoals de kunst van oorlog grotendeels bestaat uit het inzetten van de sterkste krachten op de belangrijkste punten, zo hangt de kunst van het schrijven grotendeels af van het plaatsen van de sterkste woorden op de belangrijkste plaatsen, waarbij stijl en woordvolgorde voorop staan ​​om het geschreven woord effectief te benadrukken. Voor ons is de meest nadrukkelijke plaats in een clausule of zin het einde. Dit is het hoogtepunt; en tijdens de tijdelijke pauze die volgt, blijft dat laatste woord als het ware weerklinken in de geest van de lezer. Door deze kunst onder de knie te krijgen, kan de schrijver een stroom naar het gesprek van schrijven structureren, om de lezer met gemak te bewegen. 

Om hun vertrouwen verder te vergroten en beter te schrijven, beweert Lucas dat eerlijkheid de sleutel is. Zoals de politie het uitdrukt, alles wat u zegt, kan als bewijs tegen u worden gebruikt. Als handschrift karakter onthult, onthult schrijven het nog meer. Hierin kun je niet al je rechters altijd voor de gek houden. Daarom stelt Lucas dat "de meeste stijl niet eerlijk genoeg is. Een schrijver kan lange woorden als jonge mannen voor baarden gebruiken om indruk te maken. Maar lange woorden, zoals lange baarden, zijn vaak het embleem van charlatans."

Omgekeerd kan een schrijver alleen over het duistere schrijven, het vreemde cultiveren om diepzinnig te lijken, maar zoals hij het zegt: "zelfs zorgvuldig door modder gevormde plassen worden snel doorgrond. Excentriciteit dicteert dan geen originaliteit, eerder een origineel idee en iemand kan niet meer helpen zodat ze kunnen helpen met ademen. Zoals het spreekwoord zegt, is het niet nodig dat ze hun haar groen verven. 

Vanuit deze eerlijkheid moeten passie en controle daarop worden toegepast om de perfecte balans tussen fatsoenlijk schrijven te bereiken. Een van de eeuwige paradoxen van zowel het leven als de literatuur - dat zonder passie weinig wordt gedaan; maar zonder controle over die passie zijn de effecten grotendeels ziek of nul. Evenzo schriftelijk moet men zich onthouden van ongebreidelde tirades (beknopt houden) van dingen die u fascineren en in plaats daarvan die passie beheersen en kanaliseren in bondig, eerlijk proza. 

Lezen, herziening en de nuances van schrijven

Zoals vele andere grote creatieve schrijfdocenten je zullen vertellen, is de echt beste manier om een ​​betere schrijver te worden door goede boeken te lezen, omdat je leert praten door goede praters te horen. Als je merkt dat je gefascineerd bent door een soort schrift en ernaar streeft om die stijl te imiteren, doe dat dan. Door te oefenen in de stijl van uw favoriete auteurs, sluit uw eigen persoonlijke stem dichter aan bij die stijl die u wilt bereiken, vaak een hybride creërend tussen uw unieke stijl en die u imiteert.

Deze nuances in het schrijven worden vooral belangrijk voor de schrijver wanneer hij het einde van het schrijfproces nadert: revisie. Het helpt om te onthouden dat de verfijnde ze niet noodzakelijkerwijs beter uitdrukken dan de eenvoudige, noch kan het tegenovergestelde altijd als waar worden beschouwd - in wezen zorgt een evenwicht tussen verfijning en eenvoud voor dynamisch werk. Verder lijken het geluid en het ritme van het Engelse proza, afgezien van enkele eenvoudige principes, van belang waar zowel schrijvers als lezers niet zozeer op regels moeten vertrouwen als wel op hun oren. 

Met deze genuanceerde principes in gedachten, zou de schrijver dan moeten overwegen om elk voltooid werk te herzien (omdat een werk de eerste keer nooit echt voltooid is). Revisie is als de fee van elke auteur - het geeft de schrijver de mogelijkheid om terug te gaan en slordig, onduidelijk proza ​​op te slokken, om een ​​deel van de passie die op de pagina terechtkomt te beheersen en overbodige woorden te elimineren die alleen bedoeld zijn om indruk te maken. Lucas sloot zijn discussie over stijl af met het citeren van de 18e-eeuwse Nederlandse schrijver Madame de Charrière: "Heb ideeën die duidelijk zijn en uitdrukkingen die eenvoudig zijn." Lucas negeert dat beetje advies en is verantwoordelijk voor 'meer dan de helft van het slechte schrijven ter wereld'.