Definitie en voorbeelden van een denkfout in de hominem

Advertentie hominem is een logische misvatting die een persoonlijke aanval inhoudt: een argument dat is gebaseerd op de waargenomen tekortkomingen van een tegenstander in plaats van op de verdiensten van de zaak. Kortom, het is wanneer uw weerwoord op de positie van een tegenstander een irrelevante aanval op de tegenstander persoonlijk is in plaats van op het onderwerp bij de hand, om de positie in diskrediet te brengen door zijn supporter in diskrediet te brengen. Het vertaalt zich als 'tegen de man'.

Het gebruik van een denkbeeldige misvatting trekt de aandacht van het publiek af van het echte probleem en dient alleen als afleiding. In sommige contexten is het onethisch. Het wordt ook wel genoemd argumentum ad hominem, beledigend ad hominem, vergiftiging van de put, ad personam, en laster. De aanvallen dienen als rode haringen om te proberen het argument van de tegenstander in diskrediet te brengen of af te zwakken of het publiek het te laten negeren - het is niet alleen een persoonlijke aanval, maar ook een tegenaanval op de positie. 

Ad Hominem Argumenten die zich voordoen't Fallacies

Net zoals er negatieve aanvallen (of beledigingen) tegen iemand kunnen zijn die geen ad hominem argumenten zijn, kan er ook een geldig ad hominem argument zijn dat geen misvatting is. Dit werkt om de oppositie van een premisse te overtuigen met behulp van informatie waarvan de oppositie al denkt dat die waar is, ongeacht of de persoon die het argument gebruikt ze als feitelijk beschouwt.   

Als het kritiekpunt van de tegenstander een ethische of morele overtreding is voor iemand die in staat is morele normen te handhaven (of beweert ethisch te zijn), is de advertentie hominem mogelijk niet irrelevant voor het punt in kwestie.

Als er een belangenconflict verborgen is, zoals persoonlijk gewin dat de positie van een persoon duidelijk heeft beïnvloed, kan de advertentie hominem relevant zijn. Gary Goshgarian en collega's geven dit voorbeeld van een belangenconflict in hun boek "An Argument Rhetoric and Reader": 

"De organisator van een petitie om een ​​door de overheid ondersteund recyclingcentrum te bouwen, kan redelijk verdacht lijken als wordt onthuld dat hij eigenaar is van het land waarop het voorgestelde recyclingcentrum zou worden gebouwd. Hoewel de eigenaar van het pand gemotiveerd kan zijn door oprechte bezorgdheid over het milieu, directe relatie tussen zijn positie en zijn persoonlijke leven maakt dit eerlijke spel voor een uitdaging "(Gary Goshgarian, et al., Addison-Wesley, 2003).

Soorten ad-hominemargumenten

Een beledigend ad hominem fallacy is een directe aanval op de persoon. Het komt bijvoorbeeld voor wanneer het uiterlijk van de tegenstander in de discussie aan de orde komt. Je zult dit vaak zien wanneer mannen posities van vrouwelijke tegenstanders bespreken. De kleding en het haar en de persoonlijke aantrekkelijkheid van de persoon worden tijdens de discussie naar voren gebracht als ze niets met het onderwerp te maken hebben. Uiterlijk en kleding komen nooit in de discussie, wanneer de standpunten van de mannen ter discussie komen. 

Het enge ding, zoals T.E. Damer schrijft, is dat "de meeste misbruikers blijkbaar geloven dat dergelijke kenmerken eigenlijk goede redenen bieden om de argumenten van degenen die ze hebben te negeren of in diskrediet te brengen" ("Attacking Faulty Reasoning." Wadsworth, 2001).

De bijkomstig ad hominem misvatting gebeurt wanneer de omstandigheden van de tegenstander in het spel komen, irrelevant. 

EEN tu quoque misvatting is wanneer de tegenstander aangeeft hoe de argumentator zijn of haar eigen advies niet opvolgt. Daarom wordt het ook een beroep op hypocrisie genoemd. Een tegenstander zou kunnen zeggen: "Wel, dat is de pot die de ketel zwart noemt." 

Voorbeelden van advertentie-hominem

Politieke campagnes, met name de vervelende advertenties voor negatieve aanvallen, zitten vol met misleidende voorbeelden van advertentie-hominem (maar ook negatieve aanvallen, zonder dat er posities worden vermeld). Helaas werken ze, anders zouden kandidaten ze niet gebruiken.

In een onderzoek lieten wetenschappers mensen wetenschappelijke claims beoordelen die gepaard gingen met aanvallen. Ze ontdekten dat aanvallen op posities op basis van ad hominem-denkfouten net zo effectief waren als aanvallen op bewijs. Beschuldigingen van belangenconflicten waren net zo effectief als beschuldigingen van fraude.

In politieke campagnes zijn ad hominem-aanvallen niets nieuws. Yvonne Raley, schrijft voor Wetenschappelijke Amerikaan, merkte op dat "tijdens de presidentiële campagne van 1800, John Adams 'een dwaas, een grove hypocriet en een principiële onderdrukker' werd genoemd. Zijn rivaal, Thomas Jefferson, werd daarentegen beschouwd als 'een onbeschaafde atheïst, anti-Amerikaans, een hulpmiddel voor de goddeloze Fransen.' ” 

Voorbeelden van verschillende soorten denkfouten en argumenten voor ad hominem zijn onder meer:

• beledigende: Tijdens de presidentiële campagne van 2016 gooide Donald Trump de ene beledigende advertentie-hominemaanval na de andere over Hillary Clinton, zoals: "Nu vertel je me dat ze er presidentieel uitziet, mensen. Ik zie er presidentieel uit", alsof kleding de belangrijkste kwestie is bij de hand. 
• Circumstantial: "Dat is wat je zou verwachten van iemand zoals hij / zij" of "Dat is natuurlijk de positie die een ___________ zou hebben."
• Vergiftiging van de put: Neem bijvoorbeeld een filmrecensent die niet van een Tom Cruise-film houdt vanwege de religie van de acteur en probeert negatieve vooroordelen op te leggen in de hoofden van de toeschouwers voordat ze de film zien. Zijn religieuze overtuiging staat volledig los van zijn acteervermogen of van het feit dat de film leuk is.
• Relevante argumenten voor advertentie-hominem: Het was relevant om aan te vallenJimmy Swaggart nadat hij bij een prostituee was gevonden maar toch naar verluidt een adviseur en leider was in morele kwesties. Maar hij is niet de enige die moraliteit predikt en zich niet gedraagt. Elk congreslid dat 'familiewaarden' beweert en overspel pleegt, wordt betrapt op pornografie of prostituees inhuurt - en vooral degenen die erover liegen - staat terecht open voor karakteraanvallen. 
• Schuld door vereniging: Als een persoon dezelfde (of een vergelijkbare) weergave uitdrukt als iemand die al negatief heeft bekeken, worden die persoon en het gezichtspunt vervolgens negatief bekeken. Of het standpunt geldig is, maakt niet uit; het is aangetast vanwege de persoon die negatief heeft bekeken.
• Advertentie feminam: Het gebruik van vrouwelijke stereotypen om een ​​gezichtspunt aan te vallen is een ad feminam misvatting, bijvoorbeeld, iemands gezichtspunt irrationeel noemen vanwege zwangerschap, menopauze of menstruatiehormonen.