Dawn Kills Animals

Proctor en Gamble testen op dieren, ze willen niet stoppen, maar ze willen dat het publiek denkt dat ze diervriendelijk zijn.

Gisteravond zag ik een zeer verontrustende reclame voor Dawn afwasmiddel. De reclame beweert dat duizenden dieren die zijn gevangen in olievlekken zijn gered door te worden gewassen in hun afwasmiddel. De video toont een pinguïn, een eendje en een otter, allemaal bedekt met olie, badend in hun afwasmiddel. In de "voor" video kun je zien hoe het eendje struikelt en worstelt om te lopen. In kleine letters onderaan het scherm staat: 'gesimuleerde demonstratie'. Dit waren geen beelden van een daadwerkelijke redding. Ze bedekten opzettelijk ten minste drie dieren met temperaverf en maïssiroop om olie te simuleren, zodat ze ze op de camera konden wassen. Als Dawn echt wordt gebruikt om olie van dieren af ​​te wassen, waarom zouden ze dan geen beelden van een echte redding kunnen gebruiken? Het bedrijf heeft vervolgens het lef om een ​​website op DawnSavesWildlife.com te plaatsen, waarin ze hun rol in de redding van wildilfe uitdragen..

Ondertussen blijft Proctor en Gamble, de moedermaatschappij die eigenaar is van Dawn, op dieren testen en verdedigt dierproeven: "We moeten onderzoek bij dieren doen om ervoor te zorgen dat materialen veilig en effectief zijn." Om geen monsters van het merk te worden, hebben ze zich aangesloten bij The Humane Society of the United States in een partnerschap "toegewijd aan het elimineren van dierlijk gebruik voor de evaluatie van de veiligheid van consumentenproducten". Ik gok dat dit garandeert dat HSUS P&G in geen enkele campagne zal targeten.

P&G, als u echt toegewijd was aan het elimineren van dierproeven, zou u daarmee stoppen. Vandaag. Nu. Stop de lippendienst. Stop met doen alsof.

Wat je kunt doen: Boycott Proctor & Gamble producten. Neem contact op met Proctor & Gamble op 513-983-1100 of via e-mail op [email protected] (update: het lijkt erop dat P&G dit e-mailadres nu heeft uitgeschakeld), om hen te vertellen dat u al hun producten boycot totdat ze stoppen met testen op dieren. Het is niet altijd eenvoudig om te weten welke merken eigendom zijn van P&G en de lijst verandert altijd, dus probeer uzelf vertrouwd te maken met deze lijst, van de officiële P&G website. Tientallen merken maken deel uit van de P&G Corporation, waaronder Dawn, Gillette, Cover Girl, Pampers, Tampax, Clairol, Febreeze, Tide, Mr. Clean, Crest en anderen. Iams en Eukanuba zijn ook eigendom van P&G en sponsoren de Iditarod, dus er zijn minstens twee redenen om deze twee merken te boycotten.

Beter nog, boycot alle bedrijven die op dieren testen. Twee apps beschikbaar op iTunes maken het gemakkelijk om een ​​lijst met bedrijven mee te nemen die niet op dieren testen. Cruelty-Free en BNB (afkorting van "Wees aardig voor konijntjes") zijn beide compatibel met de iPhone of de iPod touch.

21 juli 2009-update: Ik sprak net met Cory, een vertegenwoordiger bij P&G, en vertelde hem dat ik niet wordt beïnvloed door de campagne "Dawn Save Wildlife", en als P&G echt om dieren gaf, zouden ze stoppen met dierproeven. Cory was erg aardig en zei dat hij mijn opmerking zou doorgeven. Hij zei ook dat P&G wettelijk verplicht is om dierproeven uit te voeren. Ik vertelde hem dat dat niet waar was. De federale wet vereist dat geneesmiddelen op dieren worden getest, maar geen wet vereist dat huishoudelijke producten op dieren worden getest. Cory zei dat de EPA vereist dat nieuwe chemicaliën op dieren worden getest. Maar dat is niet hetzelfde als vereisen dat alle huishoudelijke producten op dieren worden getest. Een afwasmiddel kan worden gemaakt met bekende, betrouwbare ingrediënten, zonder nieuwe chemicaliën te maken. Er zijn veel bedrijven zonder wreedheid die dezelfde soorten schoonmaakproducten maken die P&G maakt, zonder dierproeven. Ons zeer burgerlijke gesprek eindigde met het accepteren van het aanbod van Cory om me een pamflet over P & G's dierproeven te sturen, maar zijn aanbod met kortingsbonnen voor P & G-producten af ​​te wijzen.

Ongeacht de certificering van AHA is de positie van dierenrechten dat dieren niet mogen worden gebruikt voor entertainment of commercials en niet mogen worden bedekt met verf of glucosestroop.

Correctie, 22 juli 2009: Het originele bericht
ten onrechte verklaard dat tijdens het filmen van de commerciële levende dieren waren bedekt met olie. Volgens de American Humane Association waren de dieren echter bedekt met een mengsel van temperaverf en maïssiroop, ontworpen om olie te simuleren. De oorspronkelijke post suggereerde ook dat dieren gewond of gedood kunnen zijn tijdens het filmen van de commercial. American Humane Association stond op het punt toezicht te houden op het filmen van de commercial en verklaarde dat "Geen dieren werden geschaad" tijdens het opnemen.