Conservatieve perspectieven op wapenbeheersing

Het tweede amendement op de Amerikaanse grondwet is misschien wel het belangrijkste amendement in de Bill of Rights, zo niet het hele document. Het tweede amendement is het enige dat Amerikaanse burgers en totale chaos in de weg staat. Zonder het tweede amendement zou niets een naar behoren gekozen president (die ook de opperbevelhebber van het land is) beletten de staat van beleg af te kondigen en de strijdkrachten van het land te gebruiken om de resterende burgerrechten van zijn burgers systematisch toe te eigenen en te ontmantelen. Het tweede amendement is de grootste verdediging van Amerika tegen de krachten van totalitarisme.

Interpretatie van het tweede amendement

De eenvoudige formulering van het tweede amendement is ruim geïnterpreteerd en voorstanders van wapenbeheersing hebben getracht de taal te verdoezelen om hun agenda te bevorderen. Misschien is het meest controversiële aspect van het amendement, waarop verdedigers van wapenbeheersing veel van hun argumenten hebben gebaseerd, het gedeelte dat luidt als een "goed gereguleerde militie". Degenen die het amendement willen uithollen, beweren dat het recht om wapens te dragen alleen wordt uitgebreid tot milities, en aangezien zowel het aantal milities als de effectiviteit ervan sinds de jaren 1700 zijn afgenomen, is het amendement nu nog een betwisting.

Lokale en nationale overheidsinstanties hebben er vaak naar gestreefd de machtswijziging te staken door draconische voorschriften en vereisten op te leggen. Gedurende 32 jaar was het wapenbezitters in Washington D.C. niet wettelijk toegestaan ​​om een ​​pistool te bezitten of te dragen op het grondgebied van het district. In juni 2008 oordeelde het Hooggerechtshof echter 5-4 dat de wet van het district ongrondwettelijk was. Justitie Antonin Scalia schreef voor de meerderheid en merkte op dat, ongeacht of gewelddadige criminaliteit een probleem is, "de verruiming van grondwettelijke rechten noodzakelijkerwijs bepaalde beleidskeuzes van de tafel neemt ... Wat de reden ook is, pistolen zijn het populairste wapen dat Amerikanen zelf kiezen - verdediging thuis, en een volledig verbod op het gebruik ervan is ongeldig. "

Perspectieven van Gun Control Advocates

Terwijl in Washington, D.C., pistolen aan de orde waren, hebben verdedigers van wapenbeheersing elders de toegang tot en het gebruik van volledig automatische wapens en andere krachtige vuurwapens door het grote publiek ontkend. Ze hebben geprobeerd het eigendom van deze zogenaamde "aanvalswapens" te beperken of zelfs te verbieden in een misplaatste poging om het publiek te beschermen. In 1989 werd Californië de eerste staat die een volledig verbod op volautomatische geweren, machinegeweren en andere vuurwapens die als "aanvalswapens" worden beschouwd, passeerde. Sindsdien hebben Connecticut, Hawaii, Maryland en New Jersey vergelijkbare wetten aangenomen.

Een reden waarom tegenstanders van wapenbeheersing zo vastbesloten zijn om deze vuurwapens op de open markt te houden, is omdat de toegang tot wapens door het Amerikaanse leger de toegang tot wapens door het Amerikaanse publiek zowel in aantal als in kracht enorm heeft overtroffen. Als een natie niet in staat is zich te verdedigen tegen de tiranniekrachten binnen haar regering omdat het recht om wapens te dragen zo erg is uitgehold, ondermijnt dit de geest en de bedoeling van het tweede amendement.

Liberalen bepleiten ook wetgeving die de soorten munitie die beschikbaar is voor vuurwapens beperkt, evenals de "soorten" mensen die deze kunnen bezitten. Ex-cons of mensen met eerdere psychische aandoeningen, bijvoorbeeld, zijn verboden om wapens te bezitten of te dragen in bepaalde staten, en de Brady Bill, die in 1994 wet werd, verplicht aan potentiële wapenbezitters om een ​​wachttijd van vijf dagen te ondergaan, dus lokale wetshandhaving autoriteiten kunnen achtergrondcontroles uitvoeren.

Elke regelgeving, beperking of wet die inbreuk maakt op het recht van Amerikanen om wapens te houden en te dragen, verhindert dat Amerika een land is dat echt vrij is.