Congres Goedkeuringsclassificaties door de geschiedenis heen

De goedkeuringsrating voor het Congres is verschrikkelijk laag, en de meeste Amerikanen zeggen dat ze bijna nul vertrouwen hebben dat het onze belangrijkste problemen kan oplossen en haar leiders met ernstige minachting kan beschouwen. Maar ze blijven ook dezelfde mensen herverkiezen om hen jaar na jaar te vertegenwoordigen in de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden.

Hoe kan dat zijn?

Hoe kan een instelling impopulairder zijn dan Satan, druk voelen van Amerikanen om voor zichzelf termijnen te stellen en toch zien dat 90 procent van de gevestigde exploitanten herkozen worden? 

Zijn kiezers in de war? Wispelturig? Of gewoon onvoorspelbaar? En waarom zijn de goedkeuringsclassificaties voor het Congres zo laag?

Congres Approval Ratings

Het is geen geheim dat Amerikanen een hekel hebben aan het Congres. Een meerderheid van de kiezers vertelt routinematig aan opiniepeilers dat ze niet geloven dat de meeste leden van het Huis en de Senaat het verdienen om herkozen te worden. "Amerikanen hebben de wetgevende tak van de natie nu al jaren laag aanzien", schreef de publieke opiniefirma Gallup in 2013. 

Begin 2014 daalde het deel van de mensen dat zei dat de wetgevers van de natie herverkiezing moesten winnen tot een dieptepunt van 17 procent in het onderzoek van Gallup. De lage goedkeuringsscore volgde op inactiviteit van het congres over de bestedingslimieten en een onvermogen om een ​​compromis te bereiken over een aantal kwesties of om de sluiting van de overheid van 2013 te voorkomen.

Het historische gemiddelde van Gallup van Amerikanen die herverkiezing ondersteunen voor leden van het Congres is 39 procent. 

En toch: leden van het Congres hebben geen moeite om herkozen te worden.

De gevestigde exploitanten zijn veilig

Ondanks de historisch afschuwelijke goedkeuringscijfers van het Congres, wint ruim 90 procent van de leden van het Huis en de Senaat die herverkiezing zoeken gemiddeld hun races, volgens gegevens gepubliceerd door het Center for Responsive Politics in Washington, D.C.

"Weinig dingen in het leven zijn voorspelbaarder dan de kansen dat een zittend lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden herverkiezing wint", schrijft het Centre for Responsive Politics. "Met brede naamsbekendheid en meestal een onoverkomelijk voordeel in campagnegeld, hebben de gevestigde exploitanten van House meestal weinig moeite om hun stoel vast te houden."

Hetzelfde geldt voor leden van de Senaat.

Waarom onze wetgevers steeds opnieuw worden gekozen

Er zijn verschillende redenen waarom wetgevers steeds opnieuw worden gekozen, afgezien van hun naamsbekendheid en typisch goed gefinancierde campagnekoffers. Een van de redenen is dat het gemakkelijker is om een ​​instelling niet leuk te vinden dan een persoon, vooral als die persoon een van je buren is. Amerikanen kunnen een hekel hebben aan het onvermogen van het Huis en de Senaat om overeenstemming te bereiken over zaken als de nationale schuld. Maar ze vinden het moeilijker om vast te houden hun alleen wetgever.

Het populaire sentiment lijkt te zijn, zoals De Washington Post's Chris Cillizza zei het ooit: "Gooi de zwervers weg. Maar niet mijn billen."

Tijden veranderen

Dat sentiment - het Congres stinkt maar mijn vertegenwoordiger is in orde - lijkt echter te vervagen. Pollsters in Gallup ontdekten begin 2014 bijvoorbeeld dat een recordaantal kiezers, 46 procent, zei dat hun eigen vertegenwoordiger herverkiezing verdiende.

"De blijvende impopulariteit van het Congres lijkt in de 435 congresdistricten van de natie te zijn doorgedrongen", schreef Gallup.

"Hoewel het Congres als instelling geen onbekende is voor de ontgoocheling van de kiezer, zijn Amerikaanse kiezers meestal liefdadiger in hun beoordelingen van hun eigen vertegenwoordigers in de nationale wetgevende macht. Maar zelfs dit is tot een nieuw dieptepunt gevallen."

Congres Goedkeuringsbeoordelingen door de geschiedenis heen

Hier is een overzicht van de aantallen van de Gallup-organisatie per jaar. De goedkeuringsclassificaties die hier worden weergegeven, zijn afkomstig van de opiniepeilingen die in het laatst vermelde jaar zijn uitgevoerd.

• 2016: 18%
• 2015: 13%
• 2014: 16%
• 2013: 12%
• 2012: 18%
• 2011: 11%
• 2010: 13%
• 2009: 25%
• 2008: 20%
• 2007: 22%
• 2006: 21%
• 2005: 29%
• 2004: 41%
• 2003: 43%
• 2002: 50%
• 2001: 72%
• 2000: 56%
• 1999: 37%
• 1998: 42%
• 1997: 39%
• 1996: 34%
• 1995: 30%
• 1994: 23%
• 1993: 24%
• 1992: 18%
• 1991: 40%
• 1990: 26%
• 1989: niet beschikbaar
• 1988: 42%
• 1987: 42%
• 1986: 42%
• 1985: niet beschikbaar
• 1984: niet beschikbaar
• 1983: 33%
• 1982: 29%
• 1981: 38%
• 1980: 25%
• 1979: 19%
• 1978: 29%
• 1977: 35%
• 1976: 24%
• 1975: 28%
• 1974: 35%