Dierrechten en milieubewegingen vergelijken en vergelijken

Bijgewerkt en bewerkt door Michelle A. Rivera, expert in dierenrechten voor About.com, 16 mei 2016

De milieubeweging en de dierenrechtenbeweging hebben vaak vergelijkbare doelen, maar de filosofieën zijn verschillend en zorgen er soms voor dat de twee kampen tegenover elkaar staan.

De milieubeweging

Het doel van de milieubeweging is het milieu te beschermen en hulpbronnen op een duurzame manier te gebruiken. Campagnes zijn gebaseerd op het grote geheel - of een praktijk kan doorgaan zonder de balans van het ecosysteem te schaden. Het milieu is belangrijk omdat het de menselijke gezondheid beïnvloedt, maar het milieu is op zichzelf ook de moeite waard om te beschermen. Populaire milieucampagnes zijn onder meer het beschermen van het Amazone-regenwoud tegen ontbossing, het beschermen van bedreigde soorten, het verminderen van vervuiling en het bestrijden van klimaatverandering.

De dierenrechtenbeweging

Het doel van de dierenrechtenbeweging is dat dieren vrij zijn van menselijk gebruik en uitbuiting. Dierenrechten zijn gebaseerd op de erkenning dat niet-menselijke dieren bewust zijn en daarom hun eigen rechten en belangen hebben. Terwijl sommige activisten werken aan campagnes met één probleem, zoals bont, vlees of circussen; het bredere doel is een veganistische wereld waar al het gebruik en uitbuiting van dieren wordt geëlimineerd.

Overeenkomsten tussen milieu- en dierenrechtenbewegingen

Beide bewegingen erkennen dat we het milieu moeten beschermen. Beide verzetten zich tegen niet-duurzame praktijken, en beide proberen dieren in het wild te beschermen tegen habitatverlies, vervuiling en klimaatverandering. Deze bedreigingen treffen niet alleen hele ecosystemen, maar individuele dieren die zullen lijden en sterven als we milieuproblemen blijven negeren.

We zien ook vaak milieu- en dierenrechtengroepen om verschillende redenen hetzelfde standpunt innemen over een kwestie. Terwijl dierenrechtengroepen zich verzetten tegen het eten van vlees omdat het inbreuk maakt op de rechten van de dieren, verzetten sommige milieugroepen zich tegen het eten van vlees vanwege de milieuschade van de landbouw. Het Atlantische hoofdstuk van de Sierra Club heeft een Biodiversiteit / Vegetarisch Outreach-comité en noemt vlees een "Hummer op een bord".

Beide bewegingen werken ook om bedreigde diersoorten te beschermen. Dierenrechtenactivisten werken om gevlekte uilen te beschermen omdat ze levende wezens zijn, terwijl milieuactivisten individuele gevlekte uilen beschermd willen zien omdat de individuen belangrijk zijn voor het voortbestaan ​​van de soort; en die soort is belangrijk in het levensweb.

Verschillen tussen de milieu- en dierenrechtenbewegingen

De meeste dierenrechtenactivisten proberen ook het milieu te beschermen, maar als er een conflict is tussen milieubescherming en het leven van individuele dieren, zullen dierenrechtenactivisten ervoor kiezen om de dieren te beschermen omdat de dieren bewust zijn en de rechten van de individuen niet kunnen worden geschonden om bomen of een collectieve groep te beschermen. Ook mogen milieuactivisten geen bezwaar maken als een activiteit individuele dieren doodt of bedreigt zonder de soort of het ecosysteem als geheel te bedreigen.

Sommige milieuactivisten verzetten zich bijvoorbeeld niet tegen de jacht of ondersteunen zelfs de jacht als ze geloven dat de jacht het voortbestaan ​​van de soort niet bedreigt. De rechten en belangen van individuele dieren baren sommige milieuactivisten geen zorgen. Jagen kan echter niet als acceptabel worden beschouwd door voorstanders van dierenrechten, omdat het doden van een dier, of het nu om voedsel of trofeeën gaat, inbreuk maakt op de rechten van het dier. Dit is van toepassing ongeacht of de soort bedreigd of bedreigd is. Voor een dierenrechtenactivist is het leven van een enkel dier van belang.

Evenzo praten milieuactivisten vaak over 'behoud', wat het duurzame gebruik van een hulpbron is. Jagers gebruiken het woord 'conservering' ook als eufemisme voor de jacht. Voorstanders van dierenrechten moeten dieren niet worden beschouwd als een 'hulpbron'.

Dit verschil in filosofieën zorgt ervoor dat mensen voor de ethische behandeling van dieren naar het Wereld Natuur Fonds verwijzen als het "Wicked Wildlife Fund". WWF is geen dierenrechtengroep, maar werkt om de natuur te behouden. Volgens PETA heeft WWF meer dierproeven op genetisch gemodificeerde organismen geëist voordat ze voor menselijke consumptie worden goedgekeurd. Voor WWF weegt de potentiële dreiging van GGO's voor het milieu en de menselijke gezondheid op tegen het leven van dieren die worden gebruikt voor GGO-veiligheidstests. Voorstanders van dierenrechten zijn van mening dat we dieren in laboratoria niet kunnen exploiteren door GMO-tests of andere tests uit te voeren, ongeacht de mogelijke voordelen.

Volgens PETA verzet WWF zich ook niet tegen het doden van zeehonden voor bont, omdat zij niet geloven dat de praktijk het voortbestaan ​​van de zeehondenpopulatie bedreigt.

Wildlife

Hoewel de dood van individuele dieren meestal niet als een milieuprobleem wordt beschouwd, raken milieugroeperingen soms betrokken bij niet-bedreigde dieren in het wild. Sommige milieugroepen werken bijvoorbeeld om alle walvissoorten te beschermen, hoewel sommige walvissoorten - zoals dwergvinvissen en Brydes-walvissen - niet in gevaar zijn. De bescherming van grote, iconische dieren zoals walvissen, pandaberen en olifanten zal waarschijnlijk altijd worden verdedigd door sommige milieugroepen ongeacht hun overlevingsstatus vanwege de populariteit van deze dieren, waardoor ze een hoog profiel hebben.