Doodstraf Voors en tegens van de doodstraf

De doodstraf, ook wel de doodstraf genoemd, is de wettelijke oplegging van de dood als straf voor een misdrijf. In 2004 waren vier (China, Iran, Vietnam en de VS) goed voor 97 procent van alle wereldwijde executies. Gemiddeld executeert een regering in de Verenigde Staten elke 9-10 dagen een gevangene.

Het is het achtste amendement, de grondwettelijke clausule die een "wrede en ongewone" straf verbiedt, die centraal staat in het debat over de doodstraf in Amerika. Hoewel de meeste Amerikanen onder bepaalde omstandigheden de doodstraf ondersteunen, is de steun voor de doodstraf volgens Gallup dramatisch gedaald van een hoogtepunt van 80 procent in 1994 tot ongeveer 60 procent vandaag.

Feiten en cijfers

Rode staat-executies per miljoen inwoners zijn een orde van grootte groter dan blauwe staat-executies (46,4 v 4.5). Zwarten worden geëxecuteerd met een snelheid die aanzienlijk niet in verhouding staat tot hun aandeel in de totale bevolking.

Op basis van 2000 gegevens staat Texas 13e in het land in geweldsmisdrijven en 17e in moorden per 100.000 inwoners. Texas leidt de natie echter in doodstrafveroordelingen en executies.

Sinds het besluit van het Hooggerechtshof van 1976 dat de doodstraf in de Verenigde Staten herstelde, hadden de regeringen van de Verenigde Staten 1.136 geëxecuteerd, met ingang van december 2008. De 1000e executie, Kenneth Boyd van North Carolina, vond plaats in december 2005. Er waren 42 executies in 2007.

Dodencel

Meer dan 3.300 gevangenen zaten in december 2008 ter dood veroordeelde gevangenisstraffen in de VS. Landelijk leveren de jury's minder doodvonnissen: sinds het einde van de jaren negentig zijn ze met 50 procent gedaald. Het percentage geweldsmisdrijven is sinds het midden van de jaren 90 ook dramatisch gedaald en bereikte het laagste niveau ooit in 2005.

Laatste ontwikkelingen

In 2007 bracht het Death Penalty Information Center een rapport uit: "A Crisis of Confidence: Americans 'Doubts about the Death Penalty."

Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat de doodstraf het 'geweten van de gemeenschap' moet weerspiegelen en dat de toepassing ervan moet worden afgemeten aan de 'evoluerende fatsoensnormen' van de samenleving. Dit laatste rapport suggereert dat 60 procent van de Amerikanen niet gelooft dat de doodstraf is een afschrikmiddel voor moord. Bovendien gelooft bijna 40 procent dat hun morele overtuigingen hen zouden diskwalificeren om een ​​kapitaalzaak te dienen.

En toen hem werd gevraagd of ze de doodstraf of het leven in de gevangenis zonder voorwaardelijke vrijlating verkiezen als straf voor moord, waren de respondenten verdeeld: 47 procent doodstraf, 43 procent gevangenisstraf, 10 procent onzeker. Interessant is dat 75 procent van mening is dat een "hogere graad van bewijs" vereist is in een kapitaalzaak dan in een "gevangenis als straf" -zaak. (poll foutmarge +/- ~ 3%)

Bovendien hebben sinds 1973 meer dan 120 mensen hun veroordelingen in de dodencel vernietigd. DNA-testen hebben ertoe geleid dat 200 niet-kapitaalzaken sinds 1989 zijn vernietigd. Fouten zoals deze wekken het vertrouwen van het publiek in het systeem van doodstraf. Misschien is het dan ook niet verwonderlijk dat bijna 60 procent van de ondervraagden - waaronder bijna 60 procent van de zuiderlingen - in deze studie vindt dat de Verenigde Staten een moratorium op de doodstraf moeten instellen.

Een ad hoc moratorium is bijna op zijn plaats. Na de 1000e executie in december 2005 waren er bijna geen executies in 2006 of de eerste vijf maanden van 2007.

Geschiedenis

Executies als een vorm van straf dateren uit minstens de 18e eeuw voor Christus. In Amerika werd Captain George Kendall in 1608 geëxecuteerd in de Jamestown Colony of Virginia; hij werd ervan beschuldigd spion te zijn voor Spanje. In 1612 omvatten Virginia doodstrafschendingen wat moderne burgers kleine overtredingen zouden beschouwen: druiven stelen, kippen doden en handel drijven met Indianen.

In de 19e eeuw namen abolitionisten de oorzaak van de doodstraf op zich, gedeeltelijk afhankelijk van het essay van Cesare Beccaria uit 1767, Over misdaden en straf.

Van de jaren 1920 tot 1940 beweerden criminologen dat de doodstraf een noodzakelijke en preventieve sociale maatregel was. De jaren 1930, ook gekenmerkt door de depressie, zagen meer executies dan enig ander decennium in onze geschiedenis.

Vanaf de jaren vijftig tot zestig keerde het publieke sentiment zich tegen de doodstraf en het aantal geëxecuteerde daalde sterk. In 1958 besliste het Hooggerechtshof Trop v. Dulles dat het achtste amendement een "evoluerende norm van fatsoen bevatte die de vooruitgang markeerde van een volwassen wordende samenleving". En volgens Gallup bereikte de publieke steun in 1966 een dieptepunt van 42 procent.

Twee zaken uit 1968 zorgden ervoor dat de natie haar wet op de doodstraf heroverweeg. In U.S. v. Jackson, het Hooggerechtshof oordeelde dat het eisen van de doodstraf alleen op aanbeveling van een jury ongrondwettelijk was omdat het gedaagden aanmoedigde om schuldig te pleiten om proces te vermijden. In Witherspoon v. Illinois, het Hof oordeelde over jurykeuze; het hebben van een "voorbehoud" was onvoldoende reden voor ontslag in een kapitaalzaak.

In juni 1972 maakte het Hooggerechtshof (5-4) de doodstrafstatuten in 40 staten effectief ongeldig en zette het de vonnissen van 629 gevangenen in de dodencel om. In Furman v. Georgia, het Hooggerechtshof oordeelde dat de doodstraf met beoordelingsvrijheid "wreed en ongewoon" was en daarmee het Achtste Amendement van de Amerikaanse grondwet schond.

In 1976 oordeelde het Hof dat de doodstraf zelf constitutioneel was, terwijl het die nieuwe doodstrafwetten in Florida, Georgia en Texas vasthield - waaronder richtlijnen voor veroordeling, gesplitste processen en automatische beroepsprocedures - constitutioneel waren..

Een tien jaar moratorium op executies die was begonnen met de Jackson en Witherspoon eindigde op 17 januari 1977 met de executie van Gary Gilmore door het vuurpeloton in Utah.

Afschrikking

Er zijn twee gemeenschappelijke argumenten ter ondersteuning van de doodstraf: die van afschrikking en die van vergelding.

Volgens Gallup zijn de meeste Amerikanen van mening dat de doodstraf een afschrikmiddel is voor moord, waardoor ze hun steun voor de doodstraf kunnen rechtvaardigen. Ander Gallup-onderzoek suggereert dat de meeste Amerikanen de doodstraf niet zouden steunen als het de moord niet zou afschrikken.

Kan de doodstraf gewelddadige misdaden afschrikken? Met andere woorden, zal een potentiële moordenaar de mogelijkheid overwegen dat hij misschien wordt veroordeeld en de doodstraf krijgt opgelegd voordat hij een moord pleegt? Het antwoord lijkt 'nee' te zijn.

Sociale wetenschappers hebben sinds het begin van de 20e eeuw empirische gegevens verzameld die op zoek waren naar het definitieve antwoord op afschrikking. En "uit het meeste afschrikwekkende onderzoek is gebleken dat de doodstraf vrijwel hetzelfde effect heeft als een lange gevangenisstraf op het aantal moorden." Studies die anders suggereren (met name geschriften van Isaac Ehrlich uit de jaren zeventig) zijn in het algemeen bekritiseerd vanwege methodologische fouten. Ehrlich's werk werd ook bekritiseerd door de National Academy of Sciences - maar het wordt nog steeds aangehaald als een reden voor afschrikking.

Uit een onderzoek uit 1995 onder politiechefs en landsheriffs bleek dat de meesten de doodstraf als laatste plaatsten in een lijst met zes opties die gewelddadige criminaliteit kunnen afschrikken. Hun top twee keuzes? Drugsgebruik verminderen en een economie bevorderen die meer banen biedt.

Gegevens over moordcijfers lijken ook de afschrikkingstheorie in diskrediet te brengen. De regio van de provincie met het grootste aantal executies - het zuiden - is de regio met de grootste moordcijfers. Voor 2007 was het gemiddelde aantal moorden in staten met de doodstraf 5,5; het gemiddelde moordcijfer van de 14 staten zonder de doodstraf was 3.1. Afschrikking, die wordt aangeboden als een reden om de doodstraf ("pro") te ondersteunen, is dus niet goed.

Vergelding

In Gregg tegen Georgia, het Hooggerechtshof schreef dat "het instinct tot vergelding deel uitmaakt van de aard van de mens ..." De vergeldingstheorie berust gedeeltelijk op het Oude Testament en haar roep om "oog om oog". Voorstanders van vergelding beweren dat "de straf moet passen in de misdaad." Volgens The New American: "Straf - soms vergelding genoemd - is de belangrijkste reden voor het opleggen van de doodstraf."

Tegenstanders van de vergeldingstheorie geloven in de heiligheid van het leven en beweren vaak dat het net zo verkeerd is voor de samenleving om te doden als voor een individu om te doden. Anderen beweren dat wat de Amerikaanse steun voor de doodstraf drijft, de 'vergankelijke emotie van verontwaardiging' is. Zeker, emotie en geen reden lijken de sleutel te zijn achter steun voor de doodstraf.

Kosten

Sommige voorstanders van de doodstraf beweren ook dat het goedkoper is dan een levenslange gevangenisstraf. Niettemin hebben ten minste 47 staten levenslang zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating. Van hen hebben er ten minste 18 geen mogelijkheid tot voorwaardelijke vrijlating. En volgens de ACLU:

Uit de meest uitgebreide doodstrafstudie in het land bleek dat de doodstraf North Carolina 2,16 miljoen dollar meer kost per executie dan een niet-doodstrafzaak met levenslange gevangenisstraf (Duke University, mei 1993). In zijn onderzoek van de kosten van de doodstraf concludeerde de staat Kansas dat kapitaalzaken 70% duurder zijn dan vergelijkbare niet-doodstrafzaken.

Conclusie

Meer dan 1000 religieuze leiders hebben een open brief geschreven aan Amerika en zijn leiders:

We sluiten ons aan bij veel Amerikanen om de noodzaak van de doodstraf in onze moderne samenleving in twijfel te trekken en de effectiviteit van deze straf aan te vechten, waarvan consequent is aangetoond dat deze niet effectief, oneerlijk en onnauwkeurig is ...
Met de vervolging van zelfs een enkele kapitaalzaak die miljoenen dollars kost, zijn de kosten voor het executeren van 1.000 mensen gemakkelijk gestegen tot miljarden dollars. In het licht van de ernstige economische uitdagingen waarmee ons land vandaag wordt geconfronteerd, zouden de waardevolle middelen die worden besteed om doodvonnissen uit te voeren, beter kunnen worden geïnvesteerd in programma's die werken aan het voorkomen van criminaliteit, zoals het verbeteren van onderwijs, het verlenen van diensten aan mensen met een psychische aandoening, en meer wetshandhavers op straat zetten. We moeten ervoor zorgen dat er geld wordt uitgegeven om het leven te verbeteren, niet om het te vernietigen ...
Als gelovige mensen maken we van deze gelegenheid gebruik om onze oppositie tegen de doodstraf opnieuw te bevestigen en ons geloof te uiten in de heiligheid van het menselijk leven en in het menselijk vermogen tot verandering..

.