Brown v. Board of Education

Het geval van 1954 van Brown v. Board of Education eindigde met een beslissing van het Hooggerechtshof die leidde tot de desegregatie van scholen in heel Amerika. Voorafgaand aan de uitspraak werd de Afro-Amerikaanse kinderen in Topeka, Kansas de toegang tot volledig witte scholen ontzegd vanwege wetten die afzonderlijke maar gelijke faciliteiten mogelijk maakten. Het idee van gescheiden maar gelijk kreeg juridische status met de uitspraak van het Hooggerechtshof van 1896 in Plessy v. Ferguson. Deze doctrine vereiste dat afzonderlijke voorzieningen van gelijke kwaliteit moesten zijn. De eisers in Brown v. Board of Education met succes betoogde dat segregatie inherent ongelijk was. 

Case Achtergrond

In het begin van de jaren vijftig heeft de Nationale Vereniging voor de vooruitgang van gekleurde mensen (NAACP) rechtszaken tegen schooldistricten in verschillende staten aangespannen en gerechtelijke bevelen gevorderd die de districten zouden toestaan ​​dat zwarte kinderen naar witte scholen konden gaan. Een van deze rechtszaken werd aangespannen tegen de onderwijsraad in Topeka, Kansas, namens Oliver Brown, een ouder van een kind dat de toegang tot witte scholen in het schooldistrict Topeka werd ontzegd. De oorspronkelijke zaak werd berecht in een districtsrechtbank en werd verslagen op grond van het feit dat de zwarte en witte scholen voldoende gelijk waren en daarom gescheiden onderwijs in het district werd beschermd onder de Plessy besluit. De zaak werd vervolgens behandeld door het Hooggerechtshof in 1954, samen met andere vergelijkbare zaken uit het hele land, en het werd bekend als Brown v. Board of Education. De belangrijkste raad voor de eisers was Thurgood Marshall, die later de eerste zwarte justitie werd benoemd in het Hooggerechtshof.

Het argument van Brown

De lagere rechtbank die tegen Brown oordeelde, concentreerde zich op vergelijkingen van basisvoorzieningen die werden aangeboden in zowel de zwarte als de witte scholen van het schooldistrict Topeka. De zaak van het Hooggerechtshof omvatte echter een veel diepgaandere analyse, waarbij werd gekeken naar de effecten die de verschillende omgevingen op de studenten hadden. De rechtbank oordeelde dat segregatie leidde tot een verminderd zelfbeeld en een gebrek aan vertrouwen dat het leervermogen van een kind zou kunnen beïnvloeden. Het ontdekte dat het scheiden van studenten per ras het bericht naar zwarte studenten stuurde dat ze inferieur waren aan blanke studenten en dat daarom scholen die elk ras afzonderlijk dienden nooit gelijk konden zijn. 

De betekenis van Brown v. Board of Education

De Bruin beslissing was echt belangrijk omdat het de afzonderlijke maar gelijke doctrine vernietigde die door de Plessy besluit. Terwijl eerder het 13e amendement op de grondwet werd geïnterpreteerd zodat gelijkheid voor de wet kon worden bereikt via gescheiden voorzieningen, met Brown was dit niet langer waar. Het 14e amendement garandeert gelijke bescherming door de wet en het Hof oordeelde dat afzonderlijke voorzieningen op basis van ras ipso facto ongelijk waren.

Dwingend bewijs

Eén stuk bewijs dat de beslissing van het Hooggerechtshof sterk heeft beïnvloed, was gebaseerd op onderzoek dat werd uitgevoerd door twee educatieve psychologen, Kenneth en Mamie Clark. De Clarks presenteerden kinderen vanaf 3 jaar met witte en bruine poppen. Ze ontdekten dat de kinderen over het algemeen de bruine poppen afkeurden toen hen werd gevraagd om te kiezen welke poppen ze het leukst vonden, waarmee ze wilden spelen en dachten dat ze een mooie kleur waren. Dit onderstreepte de inherente ongelijkheid van een afzonderlijk onderwijssysteem gebaseerd op ras.