Kunstgeschiedenis Verschil tussen tijdperk, periode en beweging

De woorden "tijdperk", "beweging" en "periode" worden overal in de kunstgeschiedenis gepleisterd, maar ik herinner me niet dat ik ooit, in welke klasse dan ook, heb gelezen wat ze in vergelijking met elkaar zouden moeten betekenen. Ik kan ook geen geloofwaardige referenties vinden, maar zal mijn best doen.

Ten eerste, ongeacht of er een tijdperk, periode of beweging in een situatie wordt gebruikt, ze betekenen allemaal "historische brok van tijd". Ten tweede onderscheidt kunst die tijdens een van de drie is gemaakt zich door kenmerken die eigen zijn aan het tijdperk / de periode / beweging. Welke term er ook wordt gebruikt, deze twee factoren zijn van toepassing.

De eigenlijke naam van historische classificatie is "periodisering". Periodisering lijkt een combinatie van kunst en wetenschap en wordt alleen toevertrouwd aan Serious Professionals. Voor zover ik kan zien, is het meestal de wetenschap, omdat degenen die verantwoordelijk zijn voor het periodiseren zoveel feitelijke data gebruiken als hun ter beschikking staan. Het kunstgedeelte komt binnen wanneer de Periodizers woorden moeten gebruiken om datums te beschrijven. Iemand, ergens, zal het altijd oneens zijn met de woordkeuze van iemand anders met een eindresultaat dat we af en toe meer dan één term hebben voor hetzelfde tijdsbestek (en hard, nee, vernietigend, woorden vliegen tussen historici).

Er is waarschijnlijk een sterk argument om af te zien van al dit Engels en het gebruik van de Vulcan Mind Meld in dit periodiseringsbedrijf. Omdat dat (helaas) niet mogelijk is, zijn hier enkele vuistregels over periodisering van de kunstgeschiedenis.

Vuistregel # 1

Periodisering is elastisch. Het kan worden gewijzigd als en wanneer nieuwe gegevens worden ontdekt.

Vuistregel # 2: Betreffende een tijdperk

Een tijdperk is meestal lang, zoals blijkt uit het barokke tijdperk (ongeveer 200 jaar, als je de Rococo-fase meetelt). Een nog beter voorbeeld zou het Upper Late Paleolithicum zijn, een tijdperk dat ongeveer 20.000 jaar aan kunst omvatte en een heleboel geologische veranderingen.

Notitie: In de afgelopen jaren is het 'tijdperk' met kortere tijdsblokken gaan werken ('het Nixon-tijdperk') maar dat heeft weinig te maken met Kunstgeschiedenis.

Vuistregel # 3: Met betrekking tot een periode

Een periode is over het algemeen korter dan een tijdperk, hoewel ze soms door elkaar worden gebruikt. Gaan door het woordenboek, een punt Moeten betekent "elk deel van de tijd." Met andere woorden, periode lijkt een beetje op de verzamelcategorie in periodisering. Als we geen exacte datums hebben, of als het betreffende deel van de tijd geen specifiek tijdperk of beweging was, dan volstaat "periode"!

Het komt mij voor dat de periode meestal opduikt in de kunstgeschiedenis toen (1) een belangrijke heerser de schoten belde op een specifieke geografische locatie (dit gebeurde veel in het verre oosten; met name de Japanse geschiedenis zit vol met periodes ) of (2) niemand had de leiding over iets, zoals het geval was tijdens de migratieperiode in de Europese 'donkere middeleeuwen'.

Om de zaken verder te verwarren, beweren bepaalde individuen echter dat ze deze of die periode hebben doorgemaakt. Picasso bijvoorbeeld had zowel een "blauwe" periode als een "roos" -periode. Dus een periode kan ook uniek zijn voor een artiest, hoewel ik denk dat het voor de rest van ons meer attent zou zijn (we doen ons best om dingen recht te houden) om te verwijzen naar zijn of haar "fase", "fling", 'voorbijgaan', of 'tijdelijke krankzinnigheid'.

Vuistregel # 4: Betreffende een beweging

Een beweging is minder glad. Het betekent dat een groep kunstenaars zich samenbundelde om een ​​bepaalde mate van "x" tijd na te streven. Ze hadden een specifiek doel in gedachten toen ze bij elkaar kwamen, of het nu een bepaalde artistieke stijl, politieke mindset, gemeenschappelijke vijand was of wat heb je.

Impressionisme was bijvoorbeeld een beweging waarvan de deelnemers nieuwe manieren wilden onderzoeken om licht en kleur weer te geven, en nieuwe technieken in penseelwerk. Bovendien hadden ze genoeg van officiële Salon-kanalen en de politiek die daar plaatsvond. Door hun eigen beweging konden ze (1) elkaar ondersteunen in hun artistieke inspanningen, (2) hun eigen tentoonstellingen houden, en (3) het Kunstbedrijf ongemakkelijk maken.

Bewegingen zijn relatief korte dingen in de kunstgeschiedenis. Om welke reden dan ook (missie volbracht, verveling, persoonlijkheidsconflicten, enz.), Kunstenaars hebben de neiging om maanden of jaren samen te blijven hangen en vervolgens uit elkaar te drijven. (Ik denk dat dit veel te maken heeft met het eenzame karakter van kunstenaar zijn, maar dat is slechts mijn mening.) Bovendien lijken bewegingen in de hedendaagse tijd niet zo vaak te gebeuren als vroeger. Hoe het ook zij, als je de kunstgeschiedenis doorkruist, zie je behoorlijk wat bewegingen, dus het is goed om te weten wat het is betekende, minstens.

Kortom, weet gewoon dat tijdperk, periode en beweging allemaal staan ​​voor 'bepaalde hoeveelheden verstreken tijd, waarin artistieke kenmerken werden gedeeld'. Dit is het belangrijkste punt. Mensen zoals ik (en mogelijk ook jij) hebben niet de geloofsbrieven om verantwoordelijk te zijn voor het toewijzen van deze voorwaarden, en kunnen dus meer tevreden zijn met het nemen van andermans woorden voor dingen. Kunstgeschiedenis is tenslotte geen Rocket Science en het leven zit vol met andere, belangrijkere stressfactoren dan taalkundige semantiek.