Dieren worden al honderden jaren gebruikt als proefpersonen voor medische experimenten en ander wetenschappelijk onderzoek. Met de opkomst van de moderne dierenrechtenbeweging in de jaren '70 en '80 begonnen veel mensen echter de ethiek in twijfel te trekken van het gebruik van levende wezens voor dergelijke tests. Hoewel dierproeven tegenwoordig gemeengoed blijven, is de publieke steun voor dergelijke praktijken de afgelopen jaren afgenomen.
In de Verenigde Staten stelt de Animal Welfare Act bepaalde minimumvereisten vast voor de humane behandeling van niet-menselijke dieren in laboratoria en andere instellingen. Het werd in 1966 door president Lyndon Johnson in de wet ondertekend. Volgens het Amerikaanse ministerie van Landbouw stelt de wet "minimumnormen voor zorg en behandeling voor bepaalde dieren die worden gefokt voor commerciële verkoop, gebruikt in onderzoek, commercieel vervoerd of tentoongesteld aan het publiek. "
Voorstanders van anti-testen beweren echter terecht dat deze wet beperkte handhavingsbevoegdheid heeft. De AWA sluit bijvoorbeeld uitdrukkelijk alle ratten en muizen uit, die ongeveer 95 procent uitmaken van de dieren die in laboratoria worden gebruikt. Om dit aan te pakken, zijn in de daaropvolgende jaren een aantal amendementen aangenomen. In 2016 bevatte de Toxic Substances Control Act bijvoorbeeld taal die het gebruik van "alternatieve testmethoden voor dieren" aanmoedigde.
De AWA vereist ook dat instellingen die vivisectie uitvoeren, commissies instellen die geacht worden toezicht te houden op en het gebruik van dieren goed te keuren, en ervoor te zorgen dat alternatieven zonder dieren worden overwogen. Activisten weerleggen dat veel van deze toezichtpanelen niet effectief zijn of bevooroordeeld ten gunste van dierexperimenten. Bovendien verbiedt de AWA geen invasieve procedures of het doden van de dieren wanneer de experimenten voorbij zijn.
Schattingen variëren van 10 miljoen tot 100 miljoen dieren die wereldwijd jaarlijks worden getest, maar er zijn weinig betrouwbare gegevens beschikbaar. Volgens The Baltimore Sun vereist elke drugstest minstens 800 proefdieren.
De eerste wet in de VS die het misbruik van dieren verbiedt, werd in 1641 in de kolonie Massachusetts vastgesteld. Het verbood mishandeling van dieren die 'voor menselijk gebruik werden bewaard'. Maar het was pas in het begin van de 19e eeuw dat mensen begonnen te pleiten voor dierenrechten in zowel de VS als het VK. De eerste belangrijke door de staat gesponsorde wetgeving voor dierenwelzijn in de VS richtte in 1866 de Society for Prevention of Cruelty to Animals in New York op..
De meeste geleerden zeggen dat de moderne dierenrechtenbeweging in 1975 begon met de publicatie van "Animal Rights" door Peter Singer, een Australische filosoof. Singer betoogde dat dieren net als mensen kunnen lijden en daarom het verdienen om met dezelfde zorg te worden behandeld, waarbij pijn zoveel mogelijk wordt geminimaliseerd. Om ze anders te behandelen en te zeggen dat experimenten met niet-menselijke dieren gerechtvaardigd zijn, maar experimenten met mensen niet, zou speciesistisch zijn.
De Amerikaanse filosoof Tom Regan ging nog verder in zijn tekst uit 1983 'The Case for Animal Rights'. Daarin betoogde hij dat dieren individuele wezens waren net als mensen, met emoties en intellect. In de volgende decennia zijn organisaties zoals Mensen voor de ethische behandeling van dieren en retailers zoals The Body Shop sterke voorstanders van anti-testen geworden.
In 2013 heeft het Nonhuman Rights Project, een juridische organisatie voor dierenrechten, namens vier chimpansees een verzoekschrift ingediend bij de rechtbanken van New York. De indiening betoogde dat de chimpansees een wettelijk recht op persoonlijkheid hadden en daarom het recht verdienden te worden bevrijd. De drie zaken werden herhaaldelijk afgewezen of weggegooid in lagere rechtbanken. In 2017 kondigde het NRO aan dat het in beroep zou gaan bij het Court of Appeals van de staat New York.
Dierenrechtenactivisten beweren vaak dat het beëindigen van vivisectie geen medische vooruitgang zou beëindigen omdat onderzoek zonder dieren zou doorgaan. Ze wijzen op recente ontwikkelingen in stamceltechnologie, die volgens sommige onderzoekers ooit dierproeven zou kunnen vervangen. Andere voorstanders zeggen ook dat weefselculturen, epidemiologische studies en ethische menselijke experimenten met volledig geïnformeerde toestemming ook een plaats kunnen vinden in een nieuwe medische of commerciële testomgeving.
Bronnen en verder lezen
Davis, Janet M. "De geschiedenis van dierenbescherming in de Verenigde Staten" Organisatie van Amerikaanse historici. November 2015.
Funk, Cary en Raine, Lee. "Mening over het gebruik van dieren bij testen." Pew Research Center. 1 juli 2015.
Ministerie van Landbouw van de Verenigde Staten. "Animal Welfare Act." USDA.org
"Moeten dieren worden gebruikt voor wetenschappelijke of commerciële tests?" ProCon.org. Bijgewerkt 11 oktober 2017.