Een overzicht van de 'Castle Doctrine'- en' Stand Your Ground'-wetten

Recente gebeurtenissen waarbij dodelijk geweld door particulieren is gebruikt, hebben de zogenaamde 'Castle Doctrine'- en' stand your grond'-wetten onder intensief openbaar toezicht gebracht. Beide zijn gebaseerd op het algemeen erkende recht van zelfverdediging, wat zijn deze steeds controversieelere juridische principes? 

De wetten "standhouden" staan ​​mensen toe die geloven dat ze een redelijke doodsbedreiging van groot lichamelijk letsel tegemoet treden, "met geweld geweld te ontmoeten" in plaats van zich terug te trekken van hun aanvaller. Evenzo staat de "Castle Doctrine" -wetgeving toe dat personen die thuis worden aangevallen geweld gebruiken - inclusief dodelijke geweld - ter verdediging, vaak zonder zich terug te trekken. 

Momenteel heeft meer dan de helft van de staten in de VS enkele vormen van Castle Doctrine of "stand-alone" -wetten. 

De theorie van de kasteelleer

De kasteelleer is ontstaan ​​als een theorie van de vroege gemeenschappelijke wet, wat betekent dat het een universeel geaccepteerd natuurlijk recht van zelfverdediging was in plaats van een formeel geschreven wet. Volgens de common law-interpretatie geeft de kasteelleer mensen het recht om dodelijk geweld te gebruiken om hun huis te verdedigen, maar alleen nadat ze alle redelijke middelen hebben gebruikt om dit te voorkomen en proberen zich veilig terug te trekken van hun aanvaller. 

Hoewel sommige staten nog steeds de interpretatie van de common law toepassen, hebben de meeste staten geschreven, wettelijke versies van Castle Doctrine-wetten opgesteld die specifiek beschrijven wat van personen wordt vereist of verwacht voordat ze hun toevlucht nemen tot dodelijk geweld. Volgens dergelijke Castle Doctrine-wetten kunnen beklaagden die strafrechtelijk worden vervolgd en die met succes bewijzen dat ze handelden uit zelfverdediging volgens de wet, volledig worden vrijgemaakt van wangedrag.  

Castle Doctrine Laws in Court 

In de feitelijke rechtspraktijk beperken formele staatsdoctrine-wetten waar, wanneer en wie legaal dodelijk geweld kan gebruiken. Zoals in alle gevallen van zelfverdediging, moeten beklaagden aantonen dat hun acties volgens de wet gerechtvaardigd waren. De bewijslast ligt bij de verweerder. 

Hoewel de statuten van de Castle Doctrine per staat verschillen, hanteren veel staten dezelfde basisvereisten voor een succesvolle verdediging van de Castle Doctrine. De vier typische elementen van een succesvolle Castle Doctrine-verdediging zijn: 

• De verdachte moet in zijn of haar huis zijn geweest toen hij werd aangevallen en het gebouw moest de gewone verblijfplaats van de verdachte zijn. Pogingen om de kasteelleer toe te passen om het gebruik van dodelijk geweld te verdedigen tijdens aanvallen die plaatsvinden in de tuin of het terrein van de verdachte, maar buiten het huis, mislukken meestal. 
• Er moet een daadwerkelijke poging zijn gedaan om illegaal het huis van de verdachte binnen te komen. Alleen bedreigend staan ​​bij de deur of op het gazon komt niet in aanmerking. Bovendien is de kasteelleer niet van toepassing als de verdachte het slachtoffer het huis heeft binnengelaten, maar heeft besloten hen te dwingen te vertrekken.
• In de meeste staten moet het gebruik van dodelijk geweld onder de gegeven omstandigheden 'redelijk' zijn geweest. Gedaagden die niet kunnen aantonen dat ze daadwerkelijk gevaar voor lichamelijk letsel lopen, zullen doorgaans geen verdediging kunnen claimen onder een Castle Doctrine-wet.
• Sommige staten passen nog steeds het Common Doctrine-bevelschrift toe dat beklaagden een zekere plicht hebben om zich terug te trekken of de confrontatie te vermijden voordat ze dodelijk geweld gebruiken. De meeste kasteelwetten vereisen niet langer dat verdachten hun huizen verlaten voordat ze dodelijk geweld gebruiken. 

Bovendien kunnen personen die de kasteelleer als een verdediging claimen niet zijn begonnen of de agressor zijn geweest in de confrontatie die resulteerde in de beschuldigingen tegen hen. 

De leerplicht van het kasteel 

Veruit het vaakst uitgedaagde element van de kasteelleer is de 'plicht van de verdachte om zich terug te trekken' van de indringer. Terwijl de oudere interpretaties van het common law eisten dat de beklaagden enige moeite hadden gedaan om zich terug te trekken uit hun aanvaller of het conflict te vermijden, leggen de meeste staatswetten niet langer de plicht op om zich terug te trekken. In deze staten hoeven beklaagden niet van hun huis of naar een ander deel van hun huis te zijn gevlucht voordat ze dodelijk geweld gebruiken. 

Ten minste 17 staten leggen een vorm van plicht op om zich terug te trekken voordat ze dodelijk geweld gebruiken voor zelfverdediging. Aangezien de staten verdeeld blijven over de kwestie, adviseren advocaten dat personen de kasteelleer en de plicht om wetten in hun staat in te trekken volledig moeten begrijpen. 

"Stand Your Ground" -wetten

Door de staat uitgevaardigde "stand-alone" -wetten - soms "geen plicht om zich terug te trekken" -wetten genoemd - worden vaak gebruikt als een toelaatbare verdediging in strafzaken waarbij het gebruik van dodelijk geweld wordt gebruikt door beklaagden die letterlijk 'standhielden', in plaats van zich terug te trekken, om zichzelf en anderen te verdedigen tegen daadwerkelijke of redelijkerwijs waargenomen bedreigingen van lichamelijk letsel.

In het algemeen kunnen particulieren die op welke plaats dan ook een rechtmatig recht hebben om op dat moment rechtmatig te zijn, volgens de "stand-alone" -wetten gerechtvaardigd zijn om elk niveau van geweld te gebruiken wanneer ze redelijkerwijs menen dat ze een "dreigende en onmiddellijke" dreiging tegenkomen van groot lichamelijk letsel of overlijden. 

Personen die op het moment van de confrontatie betrokken waren bij illegale activiteiten, zoals drugshandel of diefstal, hebben doorgaans geen recht op de bescherming van de wetten "stand your ground". 

In essentie breiden "stand-alone" -wetten de bescherming van de kasteeldoctrine effectief uit van het huis naar elke plaats waar een persoon een wettelijk recht heeft om te zijn.

Op dit moment hebben 28 staten wetgevend "stand your ground" -wetten vastgesteld. Nog eens acht staten passen de juridische principes van "stand your ground" -wetten toe door rechtszaalpraktijken, zoals het citeren van jurisprudentie uit het verleden als precedent en instructies van rechters aan jury's. 

Stand Your Contour controverse 

Critici van "stand-alone" -wetten, waaronder veel belangenbehartigers van wapenbeheersing, noemen ze vaak 'schiet eerst' of 'kom weg met moord'-wetten die het moeilijk maken om mensen die anderen neerschieten te beweren dat ze handelden uit zelfverdediging. Zij beweren dat in veel gevallen de enige ooggetuige van het incident die had kunnen getuigen tegen de claim van de verdachte van zelfverdediging dood is.
Voorafgaand aan de passage van de "stand your ground" -wet van Florida, noemde de politiechef John F. Timoney van Miami de wet gevaarlijk en onnodig. "Of het nu trick-or-treaters zijn of kinderen die in de tuin spelen van iemand die ze daar niet wil hebben of een dronken man die het verkeerde huis binnenstormt, je moedigt mensen aan om mogelijk dodelijke fysieke kracht te gebruiken waar het niet zou moeten zijn gebruikt, "zei hij. 

De Trayvon Martin schieten

De fatale schietpartij van tiener Trayvon Martin door George Zimmerman in februari 2012, bracht de wetten "standvastig" volledig in de schijnwerpers.

Zimmerman, een buurtwachtkapitein in Sanford, Florida, schoot de ongewapende 17-jarige Martin enkele minuten nadat hij bij de politie had gemeld dat hij een "verdachte" jeugd had gezien die door de gated community liep. Ondanks dat de politie hem opdroeg in zijn SUV te blijven, achtervolgde Zimmerman Martin te voet. Even later confronteerde Zimmerman Martin en gaf hij toe dat hij hem na een korte handgemeen uit zelfverdediging had neergeschoten. De politie van Sanford meldde dat Zimmerman bloedde uit de neus en achterkant van het hoofd.

Naar aanleiding van het politieonderzoek werd Zimmerman beschuldigd van moord in de tweede graad. Tijdens het proces werd Zimmerman vrijgesproken op basis van de bevinding van de jury dat hij uit zelfverdediging had gehandeld. Na de schietpartij te hebben beoordeeld op mogelijke schendingen van de burgerrechten, heeft het federale ministerie van Justitie, met onvoldoende bewijsmateriaal, geen extra aanklachten ingediend. 

Voor zijn proces liet de verdediging van Zimmerman doorschemeren dat ze de rechtbank zouden vragen de aanklachten te laten vallen onder de zelfverdedigingswet van Florida. De wet die in 2005 van kracht is geworden, laat individuen toe om dodelijk geweld te gebruiken wanneer ze redelijkerwijs het gevoel hebben dat ze het risico lopen op grote lichamelijke schade tijdens een confrontatie. 

Hoewel de advocaten van Zimmerman nooit hebben gepleit voor een ontslag op basis van de "stand your ground" -wet, instrueerde de rechter-rechter de jury dat Zimmerman het recht had "stand te houden" en indien nodig dodelijk geweld te gebruiken om zichzelf te verdedigen.