Over de Clayton Antitrust Act van 1914

De Clayton Antitrust Act van 1914 werd op 15 oktober 1914 vastgesteld met als doel de bepalingen van de Sherman Antitrust Act te versterken. De Sherman Act werd in 1890 aangenomen en was de eerste federale wet die bedoeld was om consumenten te beschermen door monopolies, kartels en trusts te verbieden. De Clayton-wet probeerde zwakke plekken in de Sherman-wet te verbeteren en aan te pakken door dergelijke oneerlijke of concurrentiebeperkende zakelijke praktijken in de kinderschoenen te voorkomen. Specifiek breidde de Clayton-wet de lijst van verboden praktijken uit, voorzag in een handhavingsproces op drie niveaus en specificeerde uitzonderingen en corrigerende of corrigerende methoden.

Achtergrond

Als vertrouwen een goede zaak is, waarom hebben de Verenigde Staten zoveel "antitrustwetten", zoals de Clayton Antitrust Act?

Tegenwoordig is een 'vertrouwen' gewoon een juridische regeling waarbij een persoon, de 'trustee' genoemd, een eigendom bezit en beheert ten behoeve van een andere persoon of groep mensen. Maar in de late 19e eeuw werd de term 'vertrouwen' meestal gebruikt om een ​​combinatie van afzonderlijke bedrijven te beschrijven.

De jaren 1880 en 1890 zagen een snelle toename van het aantal van dergelijke grote productiebedrijven, of 'conglomeraten', waarvan velen door het publiek werden beschouwd als te veel macht hebbend. Kleinere bedrijven betoogden dat de grote trusts of 'monopolies' een oneerlijk concurrentievoordeel hadden. Het Congres begon al snel de roep om antitrustwetgeving te horen.

Toen, net als nu, leidde eerlijke concurrentie tussen bedrijven tot lagere prijzen voor consumenten, betere producten en diensten, een grotere keuze aan producten en meer innovatie.

Korte geschiedenis van antitrustwetten

Voorstanders van antitrustwetten voerden aan dat het succes van de Amerikaanse economie afhing van het vermogen van kleine, onafhankelijke bedrijven om eerlijk met elkaar te concurreren. Zoals senator John Sherman uit Ohio in 1890 verklaarde: "Als we een koning niet als politieke macht willen verdragen, moeten we een koning niet verdragen voor de productie, het transport en de verkoop van levensbehoeften."   

In 1890 keurde het Congres de Sherman Antitrust Act goed met bijna unanieme stemmen in zowel het Huis als de Senaat. De wet verbiedt bedrijven om samen te werken om vrijhandel te beperken of anderszins een industrie te monopoliseren. De wet verbiedt bijvoorbeeld groepen bedrijven om deel te nemen aan "prijsafspraken" of onderling overeen te komen prijzen van vergelijkbare producten of diensten op oneerlijke wijze te beheersen. Het Congres heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie aangewezen om de Sherman Act te handhaven. 

In 1914 voerde het Congres de Federal Trade Commission Act uit die alle bedrijven verbood oneerlijke concurrentiemethoden en -handelingen of -praktijken te gebruiken die bedoeld zijn om consumenten te misleiden. Vandaag wordt de Federal Trade Commission Act agressief gehandhaafd door de Federal Trade Commission (FTC), een onafhankelijk agentschap van de uitvoerende tak van de overheid.

Clayton Antitrust Act versterkt de Sherman Act

Het Congres erkende de noodzaak om de eerlijke zakelijke waarborgen van de Sherman Antitrust Act van 1890 te verduidelijken en te versterken en keurde in 1914 een amendement op de Sherman Act goed, de Clayton Antitrust Act. President Woodrow Wilson ondertekende het wetsontwerp op 15 oktober 1914.

De Clayton-wet ging in op de groeiende trend in de vroege jaren 1900 voor grote bedrijven om hele bedrijfssectoren strategisch te domineren door oneerlijke praktijken toe te passen, zoals roofzuchtige prijsafspraken, geheime deals en fusies die alleen bedoeld zijn om concurrerende bedrijven te elimineren.

Bijzonderheden van de Clayton-wet

De Clayton-wet heeft betrekking op oneerlijke praktijken die niet duidelijk zijn verboden door de Sherman-wet, zoals roofzuchtige fusies en "in elkaar grijpende directoraten", waarbij dezelfde persoon zakelijke beslissingen neemt voor verschillende concurrerende bedrijven.

Bijvoorbeeld, artikel 7 van de Clayton-wet verbiedt bedrijven om te fuseren of andere bedrijven over te nemen wanneer het effect "aanzienlijk kan zijn om de concurrentie te verminderen of de neiging heeft om een ​​monopolie te creëren".

In 1936 heeft de Robinson-Patman-wet de Clayton-wet gewijzigd om concurrentiebeperkende prijsdiscriminatie en vergoedingen in transacties tussen handelaren te verbieden. Robinson-Patman is ontworpen om kleine winkels te beschermen tegen oneerlijke concurrentie van grote winkelketens en 'discount'-winkels door minimumprijzen vast te stellen voor bepaalde retailproducten.

De Clayton-wet werd in 1976 opnieuw gewijzigd door de Hart-Scott-Rodino-antitrustverbeteringswet, die vereist dat bedrijven die grote fusies en overnames plannen, zowel de Federal Trade Commission als het ministerie van Justitie ruim van tevoren van hun plannen in kennis stellen.

Bovendien stelt de Clayton-wet particuliere partijen, waaronder consumenten, in staat om bedrijven te vervolgen voor drievoudige schadevergoeding wanneer zij schade hebben geleden door een actie van een bedrijf dat de Sherman- of Clayton-wet schendt en om een ​​rechterlijk bevel te verkrijgen dat de concurrentiebeperkende praktijk verbiedt in de toekomst. De Federal Trade Commission stelt bijvoorbeeld vaak gerechtelijke bevelen op die bedrijven verbieden om valse of misleidende reclamecampagnes of verkooppromoties voort te zetten.

De Clayton Act en vakbonden

Benadrukt dat "de arbeid van een mens geen handelswaar of handelsartikel is", verbiedt de Clayton-wet ondernemingen de organisatie van vakbonden te verhinderen. De wet voorkomt ook dat vakbondsacties, zoals stakingen en schadevergoedingsgeschillen, in antitrustprocedures worden aangespannen tegen een bedrijf. Als gevolg hiervan zijn vakbonden vrij om hun leden lonen en voordelen te organiseren en te onderhandelen zonder te worden beschuldigd van illegale prijsafspraken.

Sancties voor het overtreden van de antitrustwetten

De Federal Trade Commission en het ministerie van Justitie delen de bevoegdheid om de antitrustwetten te handhaven. De Federal Trade Commission kan antitrustzaken aanhangig maken bij de federale rechtbanken of bij hoorzittingen voor administratieve rechters. Alleen het ministerie van Justitie kan echter aanklachten indienen voor schendingen van de Sherman Act. Bovendien geeft de Hart-Scott-Rodino-wet de algemene advocaten van de staat de bevoegdheid om antitrust-rechtszaken aan te spannen in zowel nationale als federale rechtbanken.

Straffen voor schendingen van de Sherman Act of de Clayton Act zoals gewijzigd, kunnen zwaar zijn en kunnen strafrechtelijke en civielrechtelijke sancties omvatten:

• Overtredingen van de Sherman-wet: Bedrijven die de Sherman Act overtreden, kunnen een boete krijgen van maximaal $ 100 miljoen. Individuen - meestal leidinggevenden van de overtredende bedrijven - kunnen een boete krijgen van maximaal $ 1 miljoen en maximaal 10 jaar gevangenisstraf krijgen. Volgens de federale wet kan de maximale boete worden verhoogd tot tweemaal het bedrag dat de samenzweerders hebben verkregen door de illegale handelingen of tweemaal het geld verloren door de slachtoffers van het misdrijf als een van deze bedragen meer dan $ 100 miljoen is.
• Overtredingen van de Clayton-wet: Bedrijven en personen die de Clayton-wet overtreden, kunnen worden aangeklaagd door de mensen die ze schade hebben berokkend voor drie keer het werkelijke bedrag van de geleden schade. Een consument die bijvoorbeeld $ 5.000 heeft uitgegeven aan een vals geadverteerde product of dienst, kan de inbreukmakende bedrijven aanklagen voor maximaal $ 15.000. Dezelfde “treble schadevergoeding” -bepaling kan ook worden toegepast in “class-action” -procedures die namens meerdere slachtoffers worden aangespannen. Schade omvat ook advocatenhonoraria en andere gerechtskosten.

Het basisdoel van antitrustwetten

Sinds de inwerkingtreding van de Sherman-wet in 1890 is de doelstelling van de Amerikaanse antitrustwetten ongewijzigd gebleven: eerlijke bedrijfsconcurrentie waarborgen om consumenten te laten profiteren door bedrijven te stimuleren om efficiënt te werken, zodat ze de kwaliteit hoog kunnen houden en de prijzen laag kunnen houden..

Antitrustwetten in actie & # x2013; Verbreken van standaardolie

Hoewel aanklachten wegens schending van de antitrustwetten elke dag worden ingediend en vervolgd, vallen enkele voorbeelden op vanwege hun reikwijdte en de wettelijke precedenten die zij stellen. Een van de vroegste en beroemdste voorbeelden is het gerechtelijk geordende uiteenvallen in 1911 van het gigantische monopolie van Standard Oil Trust.

Tegen 1890 controleerde de Standard Oil Trust van Ohio 88% van alle geraffineerde en verkochte olie in de Verenigde Staten. Standaard olie was destijds eigendom van John D. Rockefeller en had zijn dominantie in de olie-industrie bereikt door zijn prijzen te verlagen terwijl hij veel van zijn concurrenten opkocht. Hierdoor kon Standard Oil zijn productiekosten verlagen en tegelijkertijd zijn winst verhogen.
In 1899 werd de Standard Oil Trust gereorganiseerd als Standard Oil Co. uit New Jersey. Destijds bezat het 'nieuwe' bedrijf aandelen in 41 andere oliemaatschappijen, die andere bedrijven controleerden, die op hun beurt weer andere bedrijven controleerden. Het conglomeraat werd door het publiek gezien - en het ministerie van Justitie als een allesbeheersend monopolie, bestuurd door een kleine, elitegroep bestuurders die handelden zonder verantwoording af te leggen aan de industrie of het publiek.
In 1909 heeft het ministerie van Justitie Standard Oil aangeklaagd op grond van de Sherman Act voor het creëren en behouden van een monopolie en het beperken van handel tussen staten. Op 15 mei 1911 bevestigde het Amerikaanse Hooggerechtshof de beslissing van de lagere rechtbank en verklaarde de Standard Oil-groep een "onredelijk" monopolie. Het Hof beval Standard Oil op te splitsen in 90 kleinere, onafhankelijke bedrijven met verschillende bestuurders.