Over presidentiële gratie

Zelfs gratie van president Gerald Ford van Richard Nixon veroorzaakte niet zoveel politieke en juridische luchtafweer als pardon van voormalig president Bill Clinton van Marc Rich, die in 1983 werd aangeklaagd op beschuldiging van racketeering en post- en draadfraude, voortvloeiend uit zijn oliebedrijf.

En toen, voordat de Rich stoofpot aan de kook kwam, onthulde senator Hillary Clinton (D-NY) dat haar advocaatbroer Hugh Rodham ongeveer $ 400.000 aan vergoedingen had aanvaard om twee andere misdadigers gratie te krijgen van president Clinton. De twee gratie verleend waren Glen Braswell, die drie jaar had gediend voor een veroordeling van postfraude in 1983, en Carlos Vignali, die zes jaar van een 15 jaar gevangenisstraf had gediend voor cocaïnehandel in Los Angeles.

Sen Clinton zei dat ze 'erg teleurgesteld en bedroefd' was en zei tegen haar broer dat hij het geld terug moest geven en dat deed hij, maar de schade was aangericht. Behalve Braswell en Vignalie, die uiteindelijk toch "Get Out of Jail Free" -kaarten trokken.

Nu heeft president Bush verklaard: "Als ik besluit gratie te verlenen, zal ik dat op een eerlijke manier doen. Ik zal de hoogste hoge normen hebben." [Uit: persconferentie - 22 februari 2001]

Wat zijn die hoge normen? Zijn ze opgeschreven en wat geeft de president van de Verenigde Staten de macht om iemand gratie te verlenen??

Grondwettelijke autoriteit voor presidentiële gratie

De bevoegdheid om gratie te verlenen wordt aan de president van de Verenigde Staten verleend door artikel II, sectie 2 van de Amerikaanse grondwet, waarin onder meer staat: 

"De president [...] is bevoegd veroordelingen en gratie te verlenen voor overtredingen tegen de Verenigde Staten, behalve in geval van afzetting."

Geen normen en slechts één beperking - geen gratie voor de beschuldigden.

Kunnen presidenten hun familieleden gratie verlenen

De grondwet legt weinig beperkingen op aan wie presidenten gratie kunnen verlenen, inclusief hun familieleden of echtgenoten.

Historisch gezien hebben de rechtbanken de grondwet geïnterpreteerd als het geven van de president vrijwel onbeperkte macht om gratie te verlenen aan individuen of groepen. Presidenten kunnen echter alleen gratie verlenen voor schendingen van federale wetten. Bovendien biedt een presidentieel pardon alleen immuniteit tegen federale vervolging. Het biedt bescherming tegen civiele rechtszaken.

Wat de grondleggers zeiden

Het hele onderwerp van presidentiële gratie bracht weinig discussie teweeg tijdens de Constitutionele Conventie van 1787. Niet minder schatbare grondlegger dan Alexander Hamilton, die in Federalist nr. 74 schrijft, suggereert dat "... in seizoenen van opstand of rebellie er vaak kritieke momenten zijn, wanneer een goed getimed aanbod van gratie aan de opstandelingen of rebellen de rust van het Gemenebest kan herstellen. "

Hoewel enkele oprichters stelden voor het congres bij gratiezaken te betrekken, bleef Hamilton er zeker van dat de macht uitsluitend bij de president zou berusten. "Het valt niet te betwijfelen dat een enkele man van voorzichtigheid en gezond verstand beter is uitgerust, in delicate conjuncturen, om de motieven die kunnen pleiten voor en tegen de kwijtschelding van de straf in evenwicht te brengen, dan enig ander lichaam [congres] wat dan ook, "schreef hij in Federalist 74 ...

Dus, behalve afzetting, legt de grondwet geen enkele beperking op aan de president voor het verlenen van gratie. Maar hoe zit het met die 'normen' die president Bush heeft beloofd toe te passen op eventuele gratie die hij zou verlenen? Waar en wat zijn ze??

Losse wettelijke normen voor presidentiële gratie

Hoewel de Grondwet hen geen significante beperkingen oplegt bij het verlenen van gratie, zijn we nu zeker getuige geweest van het verdriet dat kan ontstaan ​​bij presidenten of voormalige presidenten die hen lukraak lijken toe te kennen, of in de daad favoritisme vertonen. Zeker, voorzitters hebben een aantal juridische middelen om te putten uit wanneer ze zeggen: "Ik heb gratie verleend omdat ..."

Onder de richtlijnen van Titel 28 van de Amerikaanse Code of Federal Regulations, Secties 1.1 - 1.10, "assisteert" de US Pardon Attorney van het Office of Pardon Attorney van de Justice de president door alle verzoeken om gratie te beoordelen en te onderzoeken. Voor elk behandeld verzoek bereidt de Pardon Attorney de aanbeveling van het ministerie van Justitie voor aan de president voor de definitieve toekenning of weigering van het pardon. Naast gratie kan de president ook commutaties (reducties) van straffen, kwijtschelding van boetes en berispen verlenen.

Voor de exacte formulering van de richtlijnen die door de Pardon Attorney worden gebruikt bij het beoordelen van verzoeken om gratie, zie: Presidential Pardons: Legal Guidelines.

Houd in gedachten dat de aanbevelingen van de Pardon Attorney aan de president precies dat zijn - aanbevelingen en niets meer. De president, gebonden door geen hoger gezag dan artikel II, afdeling 2, van de Grondwet, is op geen enkele manier verplicht om hen te volgen en behoudt de ultieme bevoegdheid om clementie te verlenen of te weigeren.

Mocht deze presidentiële macht beperkt zijn?

Bij het Grondwettelijk Verdrag van 1787 versloeg de afgevaardigde gemakkelijk voorstellen om gratie van de president afhankelijk te stellen van de goedkeuring van de Senaat en gratie te beperken tot personen die feitelijk veroordeeld zijn voor misdaden..

In het Congres zijn voorstellen gedaan voor grondwetswijzigingen die de gratiebevoegdheid van de president beperken.

In een resolutie uit 1993 in het Parlement werd gesuggereerd dat "de president alleen de bevoegdheid heeft een uitstel of gratie te verlenen voor een misdrijf tegen de Verenigde Staten aan een persoon die is veroordeeld voor een dergelijk misdrijf." Kortom, hetzelfde idee voorgesteld in 1787, de resolutie werd nooit uitgevoerd door het House Judiciary Committee, waar het langzaam stierf.

In 2000 heeft een gezamenlijke resolutie van de Senaat een wijziging van de grondwet voorgesteld die slachtoffers van misdrijven het recht zou hebben gegeven "tot een redelijke kennisgeving en de mogelijkheid om een ​​verklaring in te dienen over een voorgestelde gratie of afwijzing van een straf." Nadat officieren van het ministerie van Justitie tegen het amendement hadden getuigd, werd het in april 2000 buiten beschouwing gelaten.

Houd er ten slotte rekening mee dat elke beperking of wijziging van de macht van de president om gratie te verlenen een wijziging van de grondwet zal vereisen. En die zijn moeilijk te vinden.