Spaans gebruikt vaak wederkerende werkwoorden op een manier die voor Engelse sprekers onbekend lijkt. En ze kunnen ronduit niet te ontcijferen lijken wanneer ze in zinnen zijn, bevatten twee voornaamwoorden van een enkel werkwoord, een fenomeen dat in het dagelijks Engels ongehoord is, tenzij die voornaamwoorden zijn verbonden door "en" of "of".
Hier zijn drie voorbeelden van zinnen die twee voornaamwoorden bevatten die verschillende grammaticale functies hebben (dat wil zeggen, waaraan geen conjunctie wordt toegevoegd, zoals Y of O). Gegeven vertalingen zijn niet de enige mogelijke; alternatieven worden hieronder uitgelegd.)
Je hebt misschien gemerkt dat de drie bovenstaande vertalingen verschillende benaderingen hebben gevolgd, maar dat geen van de vertalingen letterlijk, woord voor woord is, wat niet logisch zou zijn.
De sleutel om deze zinnen grammaticaal te begrijpen, is te onthouden dat de se in elk van deze gevallen maakt het deel uit van een wederkerend werkwoord, en dat het andere voornaamwoord een indirect object is, een dat vertelt wie beïnvloed wordt door een werkwoordsactie.
Kortom, een reflexieve constructie is er een waarin het onderwerp van een werkwoord op zichzelf inwerkt. Een voorbeeld in het Engels is "Ik zie mezelf" ("Ik veo'in het Spaans), waarbij de spreker zowel ziet als gezien wordt. In het Spaans is het echter mogelijk om een werkwoord te bedenken dat op zichzelf inwerkt, zelfs als we het niet zo in het Engels vertalen.
Dit is te zien in het eerste voorbeeld, waar de meest gebruikelijke definitie van is romper is "breken". Dus we kunnen denken aan romperse (romper plus het wederkerende voornaamwoord se) in de betekenis van "zichzelf breken" (de vertaling "breken" kan ook worden gebruikt.)
Het andere voornaamwoord, in dit geval me, vertelt ons wordt beïnvloed door dat breken. In het Engels kunnen we het indirecte object mij vertalen als 'ik', 'voor mij' of 'voor mij'. Dus een volledig letterlijke betekenis van de zin kan zoiets zijn als "De beker heeft zichzelf gebroken." Dat is duidelijk niet logisch. Dus hoe vertalen we zo'n zin. Normaal gesproken, als een beker breekt en het beïnvloedt me, is het waarschijnlijk mijn beker, dus we zouden kunnen zeggen: "Mijn beker is kapot" of "Mijn beker is gebroken." En zelfs "Ik heb de beker gebroken" zou prima zijn als dat past in de context van wat er gebeurde.
De andere zinnen kunnen op dezelfde manier worden geanalyseerd. In het tweede voorbeeld, olvidarse betekent meestal 'vergeten' in plaats van het letterlijke 'zichzelf vergeten'. En als het vergeten van de tomaat op u van invloed is, bent u waarschijnlijk de persoon die hem is kwijtgeraakt en wordt de vertaling gegeven.
En in het derde voorbeeld, despertarse betekent meestal 'wakker worden' of 'wakker worden'. Zonder de nrs in de zin zouden we kunnen denken aan spiritualiteit die wakker wordt. De "voor ons" wordt gebruikt om duidelijk aan te geven wie de begunstigde is van de werkwoordenactie, hoewel "ons wekt" kan worden gebruikt.
Merk op hoe in al deze zinnen de se wordt voor ander voornaamwoord geplaatst. Se mag niet tussen een werkwoord en een ander voornaamwoord worden geplaatst.
Je kunt zien hoe dit patroon wordt gevolgd met de andere zinnen. Nogmaals, de gegeven vertalingen zijn niet de enige mogelijke: