The Women of Shakespeare's Richard III

In zijn spel, Richard III, Shakespeare put uit historische feiten over verschillende historische vrouwen om zijn verhaal te vertellen. Hun emotionele reacties versterken dat Richard de schurk de logische conclusie is van vele jaren van conflicten tussen families en familiepolitiek. De Wars of the Roses gingen over twee takken van de familie Plantagenet en een paar andere nauw verwante families die tegen elkaar vechten, vaak tot de dood.

In het stuk

Deze vrouwen hebben aan het einde van het stuk echtgenoten, zonen, vaders of wil verloren. De meeste zijn pionnen in het huwelijksspel, maar bijna alle afgebeelde hebben enige directe invloed op de politiek gehad. Margaret (Margaret van Anjou) leidde legers. Koningin Elizabeth (Elizabeth Woodville) promootte het fortuin van haar eigen familie en maakte haar verantwoordelijk voor de vijandschap die ze verdiende. De hertogin van York (Cecily Neville) en haar broer (Warwick, de Kingmaker) waren boos genoeg toen Elizabeth met Edward trouwde dat Warwick zijn steun veranderde in Henry VI, en de hertogin verliet het hof en had weinig contact met haar zoon, Edward, vóór zijn dood. De huwelijken van Anne Neville verbond haar eerst met de kennelijke Lancastrian erfgenaam en vervolgens met een Yorkistische erfgenaam. Zelfs de kleine Elizabeth (Elizabeth van York) heeft door haar bestaan ​​macht: zodra haar broers, de 'Prinsen in de toren' zijn uitgezonden, heeft de koning die met haar trouwt een strakkere claim op de kroon opgesloten, hoewel Richard Elizabeth heeft verklaard Woodville's huwelijk met Edward IV ongeldig en daarom Elizabeth of York onwettig.

Is geschiedenis interessanter dan het spel?

Maar de geschiedenis van deze vrouwen is veel interessanter dan zelfs de verhalen die Shakespeare vertelt. Richard III is in veel opzichten een propagandastuk, dat de overname rechtvaardigt van de Tudor / Stuart-dynastie, nog steeds aan de macht in Shakespeare's Engeland, en tegelijkertijd wijst op de gevaren van vechten onder de koninklijke familie. Dus Shakespeare comprimeert de tijd, schrijft motivaties toe, geeft als feiten enkele incidenten weer die puur speculatie zijn, en overdrijft gebeurtenissen en karakteriseringen.

Anne Neville

Waarschijnlijk is het meest veranderde levensverhaal dat van Anne Neville. In het drama van Shakespeare verschijnt ze aan het begin bij de begrafenis van haar schoonvader (en de echtgenoot van Margaret van Anjou), Henry VI, kort nadat haar eigen echtgenoot, de Prins van Wales, ook is gedood in een gevecht met de troepen van Edward . Dat zou het jaar 1471 in de werkelijke geschiedenis zijn. Historisch gezien trouwt Anne het volgende jaar met Richard, hertog van Gloucester. Ze hadden een zoon, die leefde in 1483 toen Edward IV plotseling stierf - een dood Shakespeare heeft Richard's verleiding van Anne snel gevolgd en is haar huwelijk met hem voorafgegaan in plaats van te volgen. De zoon van Richard en Anne zou te moeilijk zijn om uit te leggen in zijn veranderde tijdlijn, dus de zoon verdwijnt in het verhaal van Shakespeare.

Margaret van Anjou

Dan is er het verhaal van Margaret van Anjou: historisch gezien was ze eigenlijk al dood toen Edward IV stierf. Ze was gevangen gezet nadat haar man en zoon waren vermoord, en daarna zat ze niet aan het Engelse hof om iemand te vervloeken. Ze werd toen eigenlijk losgekocht door de koning van Frankrijk; ze eindigde haar leven in Frankrijk, in armoede.

Cecily Neville

De hertogin van York, Cecily Neville, was niet alleen de eerste die Richard als een schurk identificeerde, ze werkte waarschijnlijk ook met hem samen om de troon te krijgen.

Waar is Margaret Beaufort?

Waarom liet Shakespeare een zeer belangrijke vrouw weg, Margaret Beaufort? De moeder van Henry VII bracht het grootste deel van het bewind van Richard III door met het organiseren van oppositie tegen Richard. Ze stond onder huisarrest voor een groot deel van Richard's regering, als gevolg van een vroege rebellie. Maar misschien vond Shakespeare het niet politiek om het publiek te herinneren aan de zeer belangrijke rol van een vrouw in het aan de macht brengen van de Tudors?