De zaak voor schoolkeuze

Als het op onderwijs aankomt, vinden conservatieven dat Amerikaanse gezinnen de flexibiliteit en het recht moeten hebben op een verscheidenheid aan schoolopties voor hun kinderen. Het openbare onderwijssysteem in de Verenigde Staten is zowel duur als onderpresterend. Conservatieven zijn van mening dat het openbare onderwijssysteem zoals het vandaag bestaat, een laatste optie moet zijn, niet een eerste en enige keuze. De meerderheid van de Amerikanen is van mening dat het onderwijssysteem kapot is. Liberalen zeggen dat meer (en meer en meer) geld het antwoord is. Maar conservatieven beweren dat schoolkeuze het antwoord is. Publieke steun voor educatieve opties is sterk, maar krachtige liberale speciale belangen hebben effectief de opties beperkt die veel gezinnen hebben.

Schoolkeuze moet niet alleen voor de rijken zijn

Educatieve opties moeten niet alleen bestaan ​​voor de goed verbonden en rijken. Terwijl president Obama tegen schoolkeuze is en de aan het onderwijs gelieerde vakbonden steunt, stuurt hij zijn eigen kinderen naar een school die $ 30.000 per jaar kost. Hoewel Obama zichzelf graag afschildert als afkomstig uit het niets, ging hij naar de elite college prep Punahou School in Hawaii, die vandaag bijna $ 20.000 per jaar kost om bij te wonen. En Michelle Obama? Ze ging naar de eveneens elite Whitney M. Young Magnet High school. Terwijl de school wordt gerund door de stad, is het geen typische middelbare school en het lijkt sterk op de manier waarop een charter school zou werken. De school accepteert minder dan 5% van de aanvragers en benadrukt de noodzaak en het verlangen naar dergelijke opties. Conservatieven zijn van mening dat elk kind de educatieve mogelijkheden moet hebben die het hele gezin Obama heeft genoten. De schoolkeuze moet niet worden beperkt tot de 1%, en de mensen die tegen schoolkeuze zijn, moeten op zijn minst hun kinderen naar de school sturen waar ze willen dat "de gewone mensen" naar school gaan.

Particuliere en handvestscholen

Schoolkeuze zou gezinnen in staat stellen om te kiezen uit een aantal educatieve opties. Als ze blij zijn met het onderwijs dat de overheid biedt, en toegegeven dat sommige openbare scholen uitstekend zijn, dan kunnen ze blijven. De tweede optie zou een charter school zijn. Een charterschool brengt geen collegegeld in rekening en overleeft het van de openbare middelen, maar het werkt onafhankelijk van het openbare onderwijssysteem. Charter-scholen bieden unieke educatieve mogelijkheden, maar worden nog steeds verantwoordelijk gehouden voor succes. Anders dan bij het openbare onderwijssysteem zal een falende charter school niet open blijven.

Een derde hoofdoptie is privéonderwijs. Particuliere scholen kunnen variëren van elite prep-scholen tot religieus gelieerde scholen. In tegenstelling tot het openbare schoolsysteem of charter-scholen, lopen particuliere scholen niet op publieke middelen. Meestal worden de kosten betaald door collegegeld in rekening te brengen om een ​​deel van de kosten te dekken, en vertrouwen op een pool van particuliere donoren. Momenteel zijn particuliere scholen het minst toegankelijk voor gezinnen met lagere inkomens, ondanks het feit dat de kosten per leerling doorgaans lager zijn dan zowel de openbare school als de charter-schoolsystemen. Conservatieven geven er ook de voorkeur aan om het vouchersysteem ook voor deze scholen open te stellen. Andere educatieve mogelijkheden worden ook ondersteund, zoals thuisonderwijs en afstandsonderwijs.

Een tegoedbonsysteem

Conservatieven zijn van mening dat een tegoedbonsysteem de meest effectieve en efficiënte manier is om miljoenen kinderen een schoolkeuze te bezorgen. Niet alleen zouden vouchers gezinnen in staat stellen om de beste pasvorm voor hun kinderen te vinden, maar het bespaart ook belastingbetalers geld. Momenteel zijn de kosten per leerling van openbaar onderwijs in de hele natie bijna $ 11.000. (En hoeveel ouders zouden zeggen dat zij geloven dat hun kind een opleiding van $ 11.000 per jaar krijgt?) Een tegoedbonsysteem zou ouders toelaten een deel van dat geld te gebruiken en toe te passen op een particuliere of charterschool naar keuze. Niet alleen kan de student naar een school gaan die goed in het onderwijs past, maar charter- en privéscholen zijn meestal veel goedkoper, waardoor de belastingbetaler duizenden dollars bespaart elke keer dat een student het status quo-onderwijssysteem verlaat ten gunste van een ouder -gekozen school.

The Obstacle: Teacher's Unions

Het grootste (en misschien enige) obstakel voor schoolkeuze zijn de krachtige vakbonden die zich verzetten tegen elke poging om de onderwijsmogelijkheden uit te breiden. Hun positie is zeker begrijpelijk. Als de schoolkeuze door politici zou worden omarmd, hoeveel ouders zouden dan de door de overheid gerunde optie kiezen? Hoeveel ouders zouden niet rondkijken voor de beste pasvorm voor hun kinderen? Schoolkeuze en een door de overheid ondersteund vouchersysteem zouden onvermijdelijk leiden tot een massale uittocht van studenten uit het openbare schoolsysteem, waardoor de huidige concurrentievrije sfeer die leraren momenteel genieten in gevaar komt.

Het is ook waar dat leerkrachten uit de charter- en privéschool gemiddeld niet genieten van de salarissen en voordelen die hun openbare tegenhangers wel hebben. Dit is een realiteit van werken in de echte wereld waar budgetten en normen bestaan. Maar het zou oneerlijk zijn om te zeggen dat lagere salarissen gelijk zijn aan leraren van lagere kwaliteit. Het is een geldig argument dat leraren uit de charter- en privéschool eerder geneigd zijn om les te geven uit liefde voor lesgeven dan voor geld en voordelen die worden aangeboden als overheidsfunctionaris.

Concurrentie kan de kwaliteit van openbare scholen en leraren verbeteren

Het is waarschijnlijk waar, net zoals het kapitalisme particuliere programma's bevordert en openbare programma's vermindert, zou een concurrerend privé-schoolsysteem minder openbare opvoeders vereisen, maar het zou geen groothandelsvuur van leraren in de openbare school betekenen. De uitvoering van deze schoolkeuzeprogramma's zou jaren duren, en een groot deel van de vermindering van het aantal openbare leraren zou worden afgehandeld door uitputting (het aftreden van de huidige leraar en ze niet vervangen). Maar dit kan een goede zaak zijn voor het openbare onderwijssysteem. Ten eerste zou het aannemen van nieuwe leraren op openbare scholen selectiever worden, waardoor de kwaliteit van leraren op openbare scholen zou toenemen. Ook zouden meer onderwijsfondsen worden vrijgemaakt vanwege het vouchersysteem, dat duizenden minder per leerling kost. Ervan uitgaande dat dit geld in het openbare onderwijssysteem wordt bewaard, zou dit betekenen dat worstelende openbare scholen financieel zouden kunnen profiteren naarmate er meer geld beschikbaar komt.