De zaak tegen gigantische haaien

Weet iemand nog wanneer Shark Week vroeger over haaien ging - de biologie van haaien, de levensstijl van haaien, leuke feiten over haaien en de mensen die ze bekijken? Nou, die dagen zijn al lang voorbij: nu hebben we 'documentaires' verzonnen over gigantische prehistorische haaien zoals Megalodon en eindeloos gerecycleerde exposities van gigantische, mythische, 40-voet lange grote blanken die andere haaien vrijwel geheel inslikken. (Tenzij je denkt dat ik onterecht kies voor The Discovery Channel, houd er rekening mee dat niet minder een eminentie dan The Smithsonian Channel dreck heeft uitgezonden Hunt for the Super Predator.)

Maar voordat we verder gaan, is hier een belangrijk voorbehoud. Er zijn in feite gigantische roofdieren op de loer onder de diepten van de oceaan, waarvan sommige slechts zelden door mensen zijn waargenomen - het klassieke voorbeeld is de Giant Squid, die tot meer dan 40 voet lang kan worden. Maar zelfs de Giant Squid is niet zo gigantisch als hij is: deze langwerpige ongewervelde weegt slechts een paar honderd pond, en zijn neef, de Giant Octopus, is slechts ongeveer de grootte van een goed gevoede vijfde-klasser. Als deze levensechte koppotigen niet lijken op de monsters die in films en gewetenloze tv-shows worden afgebeeld, stel je dan voor hoeveel licentieproducenten het nemen als het gaat om de lang uitgestorven Megalodon!

Iedereen hier duidelijk over? OK, tijd voor wat vragen en antwoorden.

V. Is het niet denkbaar dat een grote witte haai 30 of 40 voet lang kan zijn? Er zijn tenslotte goed gedocumenteerde voorbeelden van 20-voet lange Great Whites, en 30-voet is niet zo veel groter.

A. Laten we het zo zeggen: de overleden NBA-ster Manute Bol was een van de langste mensen die ooit leefde, op zeven voet en zeven centimeter. Betekent het feit van het bestaan ​​van Manute Bol dat mensen potentieel 10 of 11 voet lang kunnen worden? Nee, dat doet het niet, omdat er genetische en fysiologische beperkingen zijn voor hoe groot een bepaalde soort, inclusief Homo sapiens, kan groeien. Dezelfde logica is van toepassing op alle dieren: er zijn geen 40-voet lange Great White Sharks om dezelfde reden dat er geen vijf-voet lange huiskatten of 20-tons Afrikaanse olifanten zijn.

V. Megalodon zwom miljoenen jaren over de wereldzeeën. Waarom is het zo onmogelijk om te geloven dat een kleine bevolking, of zelfs één individu, tot op de dag van vandaag heeft overleefd?

A. Een soort kan alleen gedijen zolang de omgevingscondities bevorderlijk zijn voor zijn voortbestaan. Om bijvoorbeeld een populatie van 100 Megalodons te laten gedijen voor de kust van Zuid-Afrika, zou hun territorium moeten worden gevuld met het soort gigantische walvissen waar deze haaien tijdens het Plioceen-tijdperk van feestten - en er is geen bewijs voor het bestaan van deze gigantische walvissen, veel minder voor Megalodon zelf. Wat betreft het voortbestaan ​​in de moderne tijd van een eenzaam, ornery individu, dat is een vermoeide culturele trope direct herleidbaar tot het origineel Godzilla film, ver terug in de jaren 1950 - tenzij je bereid bent te geloven dat Megalodon een levensduur van een miljoen jaar heeft.

V. Ik heb redelijk uitziende mensen gezien in natuurshows die erop staan ​​dat ze 40-voet lange haaien hebben gezien. Waarom zouden ze hun best doen om te liegen?

A. Nou, waarom zou je oom Stanley liegen toen hij zei dat de blauwvintonijn die wegkwam zeven voet lang was? Mensen maken graag indruk op andere mensen, en ze zijn niet erg goed in het schatten van de grootte van dingen die buiten een menselijke schaal liggen. In de beste gevallen proberen deze mensen niet opzettelijk iemand te misleiden; ze hebben gewoon een misplaatst gevoel voor verhoudingen. In het ergste geval proberen ze natuurlijk opzettelijk het publiek te misleiden, hetzij omdat ze sociopaten zijn, ze zijn erop uit om snel geld te verdienen, of ze zijn geïnstrueerd om de waarheid verkeerd weer te geven door tv-producenten.

V. Het monster van Loch Ness bestaat zeker. Dus waarom kan er geen levende Megalodon voor de Zuid-Afrikaanse kust zijn??

A. Zoals Lois Griffin ooit tegen Peter zei Familieman, "Houd die gedachte vast, want ik ga het je uitleggen als we thuiskomen wat er allemaal mis is met die uitspraak." Er is absoluut geen betrouwbaar bewijs dat het monster van Loch Ness (of Bigfoot, of Mokele-mbembe) echt bestaat, tenzij je het soort vage, vervalste foto's wilt vermelden dat het verkeer "Megalodon: The Monster Shark Lives" weergeeft. feit (en ik zal hier waarschijnlijk wild verkeerd worden geciteerd), ben ik geneigd te zeggen dat er MINDER bewijs voor het bestaan ​​van Megalodon bestaat dan voor het monster van Loch Ness!

V. Hoe kan het Discovery Channel liegen over het bestaan ​​van Megalodon of gigantische grote witte haaien? Is het niet wettelijk verplicht om de feiten te vermelden?

A. Ik ben geen advocaat, maar op basis van al het beschikbare bewijs is het antwoord "nee". Zoals elk tv-kanaal, is Discovery bezig met het maken van winst - en als hogwash zoals Megalodon: The Monster Shark Lives of Megalodon: The New Evidence levert veel geld op (de première van de vorige show in 2013 werd door vijf miljoen mensen bekeken), de leidinggevenden van het netwerk kijken graag de andere kant op. In elk geval maakt het eerste amendement het bijna onmogelijk om omroepen zoals Discovery ter verantwoording te roepen: ze hebben een grondwettelijk recht om halve waarheden en leugens te spuwen, en het publiek heeft de verantwoordelijkheid om te twijfelen aan alle "bewijzen" die in deze shows worden gepresenteerd.