Soggy Sweat's beroemde Whisky-speech

Een van de meest ambachtelijke oraties in de geschiedenis van de Amerikaanse politiek was de "Whiskey Speech", afgeleverd in april 1952 door een jonge wetgever uit Mississippi, Noah S. "Soggy" Sweat, Jr.

Het huis had gedebatteerd of hij eindelijk de kurk zou laten knallen over Verbod toen Sweat (later een rechter van het circuit en een universiteitsprofessor) besloot zijn bekwaamheid te tonen voor praten aan beide kanten van zijn mond. De gelegenheid was een banket in het oude King Edward Hotel in Jackson.

Mijn vrienden, ik was niet van plan om dit controversiële onderwerp op dit specifieke moment te bespreken. Ik wil echter dat je weet dat ik controverse niet schuw. Integendeel, ik zal op elk moment een standpunt innemen, ongeacht hoe beladen het met controverse kan zijn. Je hebt me gevraagd hoe ik over whisky denk. Oké, dit is hoe ik over whisky denk.
Als u, wanneer u "whisky" zegt, het brouwsel van de duivel bedoelt, de giftige gesel, het bloedige monster, dat onschuld vervuilt, reden voor onttronen, het huis vernietigt, ellende en armoede creëert, ja, letterlijk het brood uit de mond van kleine kinderen haalt; als je de kwade drank bedoelt die de christelijke man en vrouw omver werpt uit het toppunt van rechtschapen, genadig leven in de bodemloze put van degradatie en wanhoop en schaamte en hulpeloosheid en hopeloosheid, dan ben ik er zeker tegen.
Maar als je "whisky" zegt, bedoel je de olie van het gesprek, de filosofische wijn, het bier dat wordt geconsumeerd wanneer goede kerels bij elkaar komen, dat een lied in hun hart en gelach op hun lippen legt, en de warme gloed van tevredenheid in hun ogen; als je kerstsfeer bedoelt; als je de stimulerende drank bedoelt die de lente op een ijzige, knapperige ochtend in de stap van de oude heer zet; als je de drank bedoelt die een mens in staat stelt zijn vreugde en zijn geluk te vergroten en, al is het maar voor een korte tijd, de grote tragedies en hartzeer en zorgen van het leven te vergeten; als je die drank bedoelt, waarvan de verkoop in onze schatkisten stroomt, onnoemelijke miljoenen dollars, die worden gebruikt om tedere zorg te bieden voor onze kleine kreupele kinderen, onze blinden, onze dove, onze domme, onze zielige ouderen en zieken, om snelwegen te bouwen en ziekenhuizen en scholen, dan ben ik er zeker voor.
Dit is mijn standpunt. Ik zal me er niet van terugtrekken. Ik zal geen compromissen sluiten.

Hoewel we in de verleiding komen om Sweat's speech een lampoon te noemen, de etymologie van dat woord (uit het Frans lampons, "laten we drinken") kan een bepaalde vertekening verraden. In elk geval staat de toespraak als een parodie op politieke dubbelspraak en een kunstzinnige oefening in het gebruik van publiek-vleiende connotaties.

De klassieke figuur achter de spraak is distinctio: expliciete verwijzingen maken naar verschillende betekenissen van een woord. (Bill Clinton gebruikte hetzelfde apparaat toen hij een Grand Jury vertelde: "Het hangt ervan af wat de betekenis van het woord 'is' is.") Maar terwijl het gebruikelijke doel van distinctio is om verwijderen dubbelzinnigheden, de bedoeling van Sweat was om ze te exploiteren.

Zijn initiële karakterisering van whisky, gericht aan de teetotalers in de menigte, maakt gebruik van een reeks dysfemisme--onaangename en aanstootgevende indrukken van de demonendrink. In de volgende paragraaf verschuift hij zijn beroep naar de natten in zijn publiek door een veel aangenamere lijst van eufemismen. Zo neemt hij een krachtig standpunt in - aan beide kanten van het probleem.

In deze dagen van dubbelhartigheid in het land van spin, heffen we onze harten en onze bril op ter nagedachtenis aan Judge Soggy Sweat.

bronnen

• Orley Hood, "Op 3 juni komt Soggy's speech tot leven" Het Clarion-grootboek (25 mei 2003)
• M. Hughes, "Judge Sweat and 'The Original Whisky Speech,'" De jurist (Vol. I, No. 2, lente 1986)
• "Als door Whiskey," Het Clarion Ledger (24 februari 1996)