Waarom tarieven de voorkeur hebben boven quota

Waarom verdienen tarieven de voorkeur boven kwantitatieve beperkingen als middel om de invoer te controleren??

Tarieven en kwantitatieve beperkingen (algemeen bekend als invoerquota) dienen beide om het aantal buitenlandse producten te controleren dat de binnenlandse markt kan betreden. Er zijn een paar redenen waarom tarieven aantrekkelijker zijn dan importquota.

Tarief inkomsten genereren

Tarieven genereren inkomsten voor de overheid. Als de Amerikaanse overheid 20 procent tarieven toepast op geïmporteerde Indiase cricketbats, zullen ze $ 10 miljoen dollar verzamelen als voor een bedrag van $ 50 miljoen Indiase cricketbats in een jaar wordt geïmporteerd. Dat klinkt misschien als een kleine verandering voor een overheid, maar gezien de miljoenen verschillende goederen die in een land worden geïmporteerd, beginnen de aantallen op te lopen. In 2011 heeft de Amerikaanse overheid bijvoorbeeld $ 28,6 miljard aan tariefinkomsten verzameld. Dit zijn inkomsten die voor de overheid verloren gaan, tenzij hun importquotasysteem importeurs een licentievergoeding in rekening brengt.

Quota kunnen corruptie aanmoedigen

Importquota kunnen leiden tot administratieve corruptie. Stel dat er momenteel geen beperking is voor het importeren van Indiase cricketbats en dat er elk jaar 30.000 in de VS worden verkocht. Om de een of andere reden besluiten de Verenigde Staten dat ze slechts 5.000 Indiase cricketbats per jaar willen verkopen. Ze zouden een importquotum op 5000 kunnen zetten om dit doel te bereiken. Het probleem is: hoe bepalen ze welke 5.000 vleermuizen binnenkomen en welke 25.000 niet? De regering moet nu een importeur vertellen dat hun cricketbats het land in mogen en een andere importeur vertellen dat hij dat niet zal zijn. Dit geeft de douanebeambten veel macht, omdat zij nu toegang kunnen geven aan begunstigde bedrijven en toegang kunnen weigeren aan degenen die niet de voorkeur genieten. Dit kan een ernstig corruptieprobleem veroorzaken in landen met importquota, omdat de importeurs die zijn gekozen om de quota te halen degenen zijn die de douaniers de meeste gunsten kunnen bieden.

Een tariefsysteem kan hetzelfde doel bereiken zonder de mogelijkheid van corruptie. Het tarief is vastgesteld op een niveau dat ervoor zorgt dat de prijs van de cricketbats net genoeg stijgt zodat de vraag naar cricketbats daalt tot 5.000 per jaar. Hoewel tarieven de prijs van een goed beheersen, beheersen ze indirect de verkochte hoeveelheid van dat goed vanwege de interactie van vraag en aanbod.

Quota's moedigen smokkel vaker aan

Importquota veroorzaken vaker smokkel. Zowel tarieven als importquota veroorzaken smokkel als ze op onredelijke niveaus worden vastgesteld. Als het tarief voor cricket-vleermuizen is vastgesteld op 95 procent, dan is het waarschijnlijk dat mensen zullen proberen de vleermuizen illegaal het land binnen te sluipen, net zoals ze zouden doen als het importquotum slechts een klein deel van de vraag naar het product is. Overheden moeten dus het tarief of het importquotum op een redelijk niveau vaststellen.

Maar wat als de vraag verandert? Stel dat cricket een grote rage wordt in de Verenigde Staten en iedereen en zijn buurman een Indiase cricketbat willen kopen? Een importquotum van 5.000 kan redelijk zijn als de vraag naar het product anders 6.000 zou zijn. Stel echter dat 's nachts de vraag nu is gestegen naar 60.000. Met een importquotum zullen er enorme tekorten zijn en zal smokkel in cricketbats behoorlijk winstgevend worden. Een tarief kent deze problemen niet. Een tarief biedt geen vaste limiet voor het aantal producten dat binnenkomt. Dus als de vraag stijgt, gaat het aantal verkochte vleermuizen omhoog en zal de overheid meer inkomsten verzamelen. Natuurlijk kan dit ook als argument worden gebruikt tegen tarieven, omdat de overheid er niet voor kan zorgen dat het aantal invoer onder een bepaald niveau blijft.

De onderste regel van het tarief versus de quota

Om deze redenen worden tarieven over het algemeen als te prefereren boven importquota beschouwd. Sommige economen geloven echter dat de beste oplossing voor het probleem van tarieven en quota is om ze allebei kwijt te raken. Dit is niet de mening van de meeste Amerikanen of, blijkbaar, van de meerderheid van de leden van het Congres, maar het is een mening van sommige vrijemarkteconomen.