Het debat over duidelijk

Duidelijk kappen is een methode voor het oogsten en regenereren van bomen waarbij alle bomen van een site worden gekapt en een nieuwe, gelijkmatige houtstand wordt gekweekt. Helder kappen is slechts een van de vele methoden voor houtbeheer en oogst in zowel particuliere als openbare bossen. Deze methode is echter altijd controversieel geweest, nog meer sinds het milieubewustzijn dat begon in het midden van de jaren zestig.

Veel natuurbeschermings- en burgergroepen hebben bezwaar tegen het kappen van bossen, onder vermelding van bodem- en waterdegradatie, lelijke landschappen en andere schade. De houtproductenindustrie en reguliere bosbouwprofessionals verdedigen het kappen als een efficiënt, succesvol bosbouw- of bosbouwsysteem, maar alleen onder bepaalde omstandigheden waarin niet-houtactiva niet worden aangetast.

De keuze voor bosbouw door boseigenaren is sterk afhankelijk van hun doelstellingen. Als die doelstelling maximale houtproductie is, kan kappen financieel efficiënt zijn met lagere kosten voor houtkap dan andere boomkapsystemen. Duidelijk kappen is ook succesvol gebleken voor het regenereren van tribunes van bepaalde boomsoorten zonder het ecosysteem te beschadigen.

Huidige status

De Society of American Foresters, die mainstream bosbouw vertegenwoordigt, bevordert kappen als "een methode voor het regenereren van een even verouderde stand waarin een nieuwe leeftijdsklasse zich ontwikkelt in een volledig blootgesteld microklimaat na verwijdering, in een enkele snede, van alle bomen in de vorige stand. "

Er is een debat over het minimale gebied dat een duidelijk omlijnd deel uitmaakt, maar gebieden die kleiner zijn dan 5 hectare worden doorgaans beschouwd als "patch-cuts". Grotere opgeruimde bossen vallen gemakkelijker in de klassieke, door de bosbouw gedefinieerde, duidelijke bosrand.

Het verwijderen van bomen en bossen om land om te zetten in niet-bosbouwkundige stadsontwikkeling of plattelandslandbouw wordt niet als eenduidig ​​beschouwd. Dit wordt landconversie genoemd, waarbij het gebruik van land van bos wordt omgezet in een ander type onderneming.

De problemen

Duidelijk is geen algemeen aanvaarde praktijk. Tegenstanders van de praktijk om elke boom in een specifiek gebied te kappen, beweren dat het het milieu aantast. Bosbouwprofessionals en resource managers beweren dat de praktijk goed is als ze op de juiste manier wordt gebruikt.

In een rapport dat is geschreven voor een grote publicatie van particuliere boseigenaren, zijn drie uitbreidingsspecialisten - een professor in de bosbouw, een assistent-decaan van een groot college voor bosbouw en een specialist in bosbouwgezondheid - van mening dat kappen een noodzakelijke bosbouwpraktijk is. Volgens het artikel, een volledig duidelijke "creëert meestal de beste omstandigheden voor het regenereren van stands" onder bepaalde omstandigheden en moet worden gebruikt wanneer die omstandigheden zich voordoen.

Dit in tegenstelling tot een "commercieel" duidelijk omlijnd waarbij alle bomen van verhandelbare soorten, grootte en kwaliteit worden gekapt. Dit proces houdt geen rekening met zorgen die worden aangepakt door bosecosysteembeheer.

Esthetiek, waterkwaliteit en bosdiversiteit zijn de belangrijkste bronnen van openbaar bezwaar tegen kappen. Helaas hebben een vaak ongeïnteresseerde publieke en informele kijkers van bosbouwactiviteiten overweldigend besloten dat duidelijk omkeren geen acceptabele sociale praktijk is, simpelweg door de praktijk vanuit hun autoruiten te bekijken. Negatieve termen zoals "ontbossing", "plantagebosbouw", "aantasting van het milieu" en "overmaat en uitbuiting" zijn nauw verbonden met "eenduidig".

Duidelijk kappen in nationale bossen kan nu alleen worden gedaan als het wordt gebruikt om de verbetering van ecologische doelstellingen te bevorderen, inclusief het verbeteren van de habitat van wilde dieren of om de gezondheid van bossen te behouden, maar niet voor economisch gewin.

Pros

Voorstanders van een duidelijke aanpak suggereren dat het een goede praktijk is als aan de juiste voorwaarden wordt voldaan en de juiste oogstmethoden worden gebruikt. Omstandigheden waarvoor helder snijden kan worden gebruikt als oogstgereedschap zijn onder meer:

• Regenererende boomsoorten die volledig zonlicht nodig hebben om het kiemen van zaad en de groei van zaailingen te stimuleren.
• Omgaan met schaarse, blootgestelde of ondiep bewortelde bomen die door wind kunnen worden beschadigd.
• Proberen een gelijkmatige stand te produceren.
• Regenererende tribunes van boomsoorten afhankelijk van door de wind geblazen zaad, worteluitlopers of kegels die vuur nodig hebben om zaad te laten vallen.
• Overrijpe stands redden en / of stands gedood door insecten, ziekte of vuur.
• Converteren naar een andere boomsoort door planten of zaaien.
• Bieden habitat voor diersoorten die een rand, nieuwe grond en "hoge dichtheid, zelfs verouderde tribunes" nodig hebben.

Cons

Tegenstanders van een duidelijke uitspraak suggereren dat het een destructieve praktijk is en nooit mag worden gedaan. Hier zijn hun redenen, hoewel niet elk van deze kan worden ondersteund door actuele wetenschappelijke gegevens:

• Een duidelijke snede verhoogt bodemerosie, waterdegradatie en toegenomen slibvorming in kreken, rivieren en reservoirs.
• Oude bossen, systematisch gekapt, zijn gezonde ecosystemen die zich in de loop der eeuwen hebben ontwikkeld om beter bestand te zijn tegen insecten en ziekten.
• Duidelijk remt de duurzaamheid van gezonde, holistische bosecosystemen.
• Esthetiek en kwaliteit bosgezichten worden aangetast door duidelijk te snijden.
• Ontbossing en de daaruit voortvloeiende verwijdering van bomen uit kappen leiden tot een "plantage bosbouw" -mentaliteit en resulteert in "aantasting van het milieu".