Sociaal evolutionisme

Sociale evolutie is wat wetenschappers een brede set van theorieën noemen die proberen uit te leggen hoe en waarom moderne culturen verschillen van die in het verleden. De vragen waarop theoretici van de sociale evolutie antwoorden zoeken zijn: Wat is sociale vooruitgang? Hoe wordt het gemeten? Welke sociale kenmerken hebben de voorkeur? en hoe werden ze geselecteerd?

Wat sociaal evolutionisme betekent

Sociale evolutie heeft een breed scala van tegenstrijdige en tegenstrijdige interpretaties onder wetenschappers - in feite, volgens Perrin (1976), had een van de architecten van de moderne sociale evolutie Herbert Spencer [1820-1903], vier werkdefinities die gedurende zijn carrière veranderden . Door de lens van Perrin bestudeert Spencerian sociale evolutie een beetje van al deze:

1. Sociale ontwikkeling: De maatschappij evolueert naar een ideaal, gedefinieerd als een met vriendschap, individueel altruïsme, specialisatie op basis van bereikte kwaliteiten en vrijwillige samenwerking tussen zeer gedisciplineerde individuen.
2. Sociale vereisten: De maatschappij heeft een aantal functionele eisen die zichzelf vormen: aspecten van de menselijke natuur zoals voortplanting en voedselonderhoud, externe omgevingsaspecten zoals klimaat en menselijk leven, en aspecten van sociaal bestaan, de gedragsconstructies die het mogelijk maken om samen te leven.
3. Toenemende arbeidsverdeling: Terwijl de bevolking eerdere "evenwichten" verstoort, evolueert de samenleving door het functioneren van elke speciale persoon of klasse te intensiveren
4. Oorsprong van sociale soorten: Ontogeny recapituleert fylogenie, dat wil zeggen dat de embryonale ontwikkeling van een samenleving wordt weerspiegeld in haar groei en verandering, zij het met externe krachten die de richting van die veranderingen kunnen veranderen.

Waar het begrip vandaan komt

In het midden van de 19e eeuw kwam de sociale evolutie onder de invloed van de fysieke evolutietheorieën van Charles Darwin, uitgedrukt in Oorsprong der soorten en The Descent of Man, maar sociale evolutie is daar niet van afgeleid. De 19e-eeuwse antropoloog Lewis Henry Morgan wordt vaak genoemd als de persoon die voor het eerst evolutionaire principes op sociale fenomenen toepaste. Terugkijkend (iets dat in de 21ste eeuw verleidelijk gemakkelijk is om te doen), lijken Morgan's noties dat de maatschappij onverbiddelijk door stadia is gegaan die hij noemde als wreedheid, barbarij en beschaving achterlijk en eng.

Maar het was niet Morgan die dat als eerste zag: sociale evolutie als een definieerbaar en eenrichtingsproces is diep geworteld in de westerse filosofie. Bock (1955) somde verschillende antecedenten op voor de 19e-eeuwse sociaal-evolutionisten voor geleerden in de 17e en 18e eeuw (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson en vele anderen). Vervolgens suggereerde hij dat al die geleerden reageerden op 'reisliteratuur', verhalen over de westerse ontdekkingsreizigers uit de 15e en 16e eeuw die rapporten terugbrachten van nieuw ontdekte planten, dieren en samenlevingen. Deze literatuur, zegt Bock, heeft wetenschappers ertoe aangezet zich eerst te verbazen dat 'God zoveel verschillende samenlevingen heeft geschapen' en vervolgens proberen de verschillende culturen uit te leggen als niet zo verlicht als zijzelf. In 1651, bijvoorbeeld, verklaarde de Engelse filosoof Thomas Hobbes expliciet dat indianen in de zeldzame staat van de natuur verkeren dat alle samenlevingen waren voordat ze zich opstelden voor geciviliseerde, politieke organisaties.

Grieken en Romeinen

Zelfs dat is niet het eerste sprankje van de westerse sociale evolutie: daarvoor moet je teruggaan naar Griekenland en Rome. Oude geleerden zoals Polybius en Thucydides bouwden geschiedenissen van hun eigen samenlevingen op door de vroege Romeinse en Griekse culturen te beschrijven als barbaarse versies van hun eigen heden. Aristoteles idee van sociale evolutie was dat de samenleving zich ontwikkelde van een familieorganisatie naar een dorpse en uiteindelijk naar de Griekse staat. Veel van de moderne concepten van sociale evolutie zijn aanwezig in de Griekse en Romeinse literatuur: de oorsprong van de samenleving en het belang om ze te ontdekken, de noodzaak om te kunnen bepalen welke innerlijke dynamiek aan het werk was, en expliciete stadia van ontwikkeling. Er is ook, onder onze Griekse en Romeinse voorouders, de tint van teleologie, dat "ons heden" het juiste einde en het enige mogelijke einde van het sociale evolutieproces is.

Daarom hebben alle sociaal-evolutionisten, modern en oud, volgens Bock (schrijven in 1955) een klassieke kijk op verandering als groei, die vooruitgang is natuurlijk, onvermijdelijk, geleidelijk en continu. Ondanks hun verschillen schrijven sociale evolutionisten in termen van opeenvolgende, fijn gerangschikte stadia van ontwikkeling; allen zoeken de zaden in het origineel; alle sluiten de beschouwing van specifieke gebeurtenissen als effectieve factoren uit en zijn alle afgeleid van een weerspiegeling van bestaande sociale of culturele vormen die in een reeks zijn gerangschikt.

Gender- en racekwesties

Een opvallend probleem met sociale evolutie als een studie is het expliciete (of verborgen recht in het volle zicht) vooroordeel tegen vrouwen en niet-blanken: de niet-westerse samenlevingen die door de reizigers werden gezien, bestonden uit gekleurde mensen die vaak vrouwelijke leiders hadden en / of expliciete sociale gelijkheid. Het was duidelijk dat ze niet ontwikkeld waren, zeiden de blanke mannelijke rijke geleerden in de westerse beschaving van de 19e eeuw.

Negentiende-eeuwse feministen zoals Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble en Charlotte Perkins Gilman lezen Darwin's Afdaling van de mens en waren enthousiast over de mogelijkheid dat de wetenschap dat vooroordeel zou kunnen overtroeven door sociale evolutie te onderzoeken. Gamble verwierp Darwin's noties van perfectibiliteit expliciet - dat de huidige fysieke en sociale evolutionaire norm het ideaal was. Ze beweerde dat de mensheid in feite een koers van evolutionaire achteruitgang was ingeslagen, inclusief egoïsme, egoïsme, concurrentievermogen en oorlogsneigingen, die allemaal floreerden in 'geciviliseerde' mensen. Als altruïsme, zorg voor een ander, een gevoel van het sociale en het groepsgoed belangrijk is, zeiden de feministen, de zogenaamde wilden (mensen van kleur en vrouwen) waren geavanceerder, beschaafder.

Als bewijs van deze degradatie, in de Afdaling van de mens, Darwin suggereert dat mannen hun vrouwen zorgvuldiger moeten kiezen, zoals vee-, paard- en hondenfokkers. In hetzelfde boek merkte hij op dat mannen in de dierenwereld verenkleed ontwikkelen, oproepen en displays om vrouwen aan te trekken. Gamble wees op deze inconsistentie, net als Darwin, die zei dat menselijke selectie op dierenselectie leek, behalve dat het vrouwtje de rol van menselijke fokker neemt. Maar zegt Gamble (zoals gerapporteerd in Deutcher 2004), de beschaving is zoveel achteruitgegaan dat vrouwen onder de repressieve economische en sociale situatie moeten werken om de man aan te trekken om economische stabiliteit te vestigen.

Sociale evolutie in de 21ste eeuw

Het lijdt geen twijfel dat sociale evolutie blijft bloeien als een studie en in de nabije toekomst zal doorgaan. Maar de groei van de vertegenwoordiging van niet-westerse en vrouwelijke wetenschappers (om nog maar te zwijgen over personen met verschillende geslachten) in het academische rijk belooft de vragen van die studie te veranderen door het volgende op te nemen: "Wat is er misgegaan dat zoveel mensen zijn ontkracht?" "Hoe ziet de perfecte samenleving eruit" en, misschien grenzend aan social engineering, "Wat kunnen we doen om daar te komen?

bronnen

• _{Bock KE. 1955. Darwin en sociale theorie. Wetenschapsfilosofie 22 (2): 123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C en Doebeli M. 2014. Sociale evolutie in gestructureerde populaties. Nature Communications 5: 3409.}
• _{Deutscher P. 2004. The Descent of Man and the Evolution of Woman. Hypatia 19 (2): 35-55.}
• _{Hal JA. 1988. Klassen en elites, oorlogen en sociale evolutie: een opmerking over Mann. Sociologie 22 (3): 385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Over de primitieve samenleving en sociale evolutie: een antwoord op Kuper. Cambridge Anthropology 16 (3): 80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitieve antropologie. Cambridge Anthropology 16 (3): 85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. Het sociaal-evolutionisme van William James in beeld. De pluralist 6 (3): 80-92.}