Levallois-techniek - Werken met middelste paleolithische stenen

Levallois, of beter gezegd de geprepareerde kerntechniek van Levallois, is de naam die archeologen hebben gegeven aan een onderscheidende stijl van vuursteenkloppen, die deel uitmaakt van de assemblages van de Midden-Paleolithische Acheulean en Mousteriaanse artefacten. In zijn taxaley Paleolithische stenen gereedschap uit 1969 (nog steeds veel gebruikt vandaag), definieerde Grahame Clark Levallois als "Mode 3", vlokgereedschap geslagen uit voorbereide kernen. Levallois-technologie zou een uitvloeisel zijn geweest van de Acheulean handaxe. De techniek werd als een sprong voorwaarts beschouwd in de steentechnologie en de moderniteit van het gedrag: de productiemethode is in fasen en vereist voorzichtigheid en planning.

De Levallois-techniek voor het maken van stenen omvat het voorbereiden van een ruw blok steen door stukken van de randen te slaan totdat het iets als een schildpadschelp heeft: plat aan de onderkant en aan de bovenkant gebult. Die vorm stelt de knapper in staat om de resultaten van het gebruik van toegepaste kracht te controleren: door de bovenste randen van de voorbereide kern te raken, kan de knapper een reeks platte, scherpe steenvlokken van vergelijkbare grootte afschieten die vervolgens als gereedschap kunnen worden gebruikt. De aanwezigheid van de Levallois-techniek wordt vaak gebruikt om het begin van het Midden-Paleolithicum te definiëren.

Daten met de Levallois

De Levallois-techniek werd traditioneel gedacht te zijn uitgevonden door archaïsche mensen in Afrika die ongeveer 300.000 jaar geleden begon en vervolgens naar Europa verhuisde en geperfectioneerd tijdens de Mousterian van 100.000 jaar geleden. Er zijn echter tal van locaties in Europa en Azië die Levallois- of proto-Levallois-artefacten bevatten die dateren tussen Marine Isotope Stage (MIS) 8 en 9 (~ 330.000-300.000 jaar bp), en een handjevol in MIS 11 of 12 (~ 400.000-430.000 bp): hoewel de meeste controversieel of niet goed gedateerd zijn.

De site van Nor Geghi in Armenië was de eerste stevig gedateerde site met een Levallois-assemblage in MIS9e: Adler en collega's beweren dat de aanwezigheid van Levallois in Armenië en andere plaatsen in combinatie met Acheulean biface-technologie suggereert dat de overgang naar Levallois-technologie plaatsvond meerdere keren onafhankelijk voordat ze wijdverbreid werd. Levallois, zo stellen ze, was onderdeel van een logische progressie van een lithische biface-technologie, in plaats van een vervanging door verplaatsing van archaïsche mensen uit Afrika..

Geleerden geloven tegenwoordig dat de lange, lange tijdsperiode waarin de techniek wordt herkend in lithische assemblages een hoge mate van variabiliteit maskeert, waaronder verschillen in oppervlaktevoorbereiding, oriëntatie van vlokverwijdering en aanpassingen voor ruw bronmateriaal. Een reeks gereedschappen gemaakt op Levallois-vlokken worden ook herkend, waaronder het Levallois-punt.

Enkele recente Levallois-onderzoeken

Archeologen geloven dat het doel was om een ​​"enkele preferentiële Levallois-vlok" te produceren, een bijna cirkelvormige vlok die de oorspronkelijke contouren van de kern nabootst. Eren, Bradley en Sampson (2011) voerden experimentele archeologie uit in een poging dat impliciete doel te bereiken. Ze ontdekten dat om een ​​perfecte Levallois-vlok te maken, een vaardigheidsniveau vereist is dat alleen onder zeer specifieke omstandigheden kan worden geïdentificeerd: enkele knapper, alle onderdelen van het productieproces aanwezig en opnieuw aangebracht.

Sisk en Shea (2009) suggereren dat Levallois-punten - stenen projectielpunten gevormd op Levallois-vlokken - mogelijk zijn gebruikt als pijlpunten.

Na een jaar of vijftig heeft Clarks stenen gereedschaptaxonomie iets van zijn bruikbaarheid verloren: er is zoveel geleerd dat de technologische fase met vijf modi veel te eenvoudig is. Shea (2013) stelt een nieuwe taxonomie voor stenen werktuigen met negen modi voor, gebaseerd op variaties en innovaties die niet bekend waren toen Clark zijn baanbrekende publicatie publiceerde. In zijn intrigerende paper definieert Shea Levallois als Mode F, "bifaciale hiërarchische kernen", die meer specifiek de technologische variaties omvat.

bronnen

Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. Vroege Levallois-technologie en de Paleolithische overgang van lager naar midden in de zuidelijke Kaukasus. Wetenschap 345 (6204): 1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484

Binford LR en Binford SR. 1966. Een voorlopige analyse van functionele variabiliteit in de Mousterian of Levallois facies. Amerikaanse antropoloog 68: 238-295.

Clark, G. 1969. World Prehistory: A New Synthesis. Cambridge: Cambridge University Press.

Brantingham PJ en Kuhn SL. 2001. Beperkingen voor de kerntechnologie van Levallois: een wiskundig model. Journal of Archaeological Science 28 (7): 747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594

Eren MI, Bradley BA en Sampson CG. 2011. Midden-paleolithisch vaardigheidsniveau en de individuele Knapper: een experiment. Amerikaanse oudheid 71 (2): 229-251.

Shea JJ. 2013. Lithische modi A-I: een nieuw raamwerk voor het beschrijven van wereldwijde schaalvariatie in Stone-gereedschapstechnologie geïllustreerd met bewijs van de Oost-mediterrane Levant. Journal of Archaeological Method and Theory 20 (1): 151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5

Sisk ML en Shea JJ. 2009. Experimenteel gebruik en kwantitatieve prestatieanalyse van driehoekige vlokken (Levallois-punten) gebruikt als pijlpunten. Journal of Archaeological Science 36 (9): 2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023