Inleiding tot het discours in de sociologie

Discours verwijst naar hoe we denken en communiceren over mensen, dingen, de sociale organisatie van de samenleving en de relaties tussen en tussen alle drie. Discours komt meestal voort uit sociale instellingen zoals media en politiek (onder andere), en door structuur en orde te geven aan taal en denken, structureert en ordent het ons leven, relaties met anderen en de samenleving. Het geeft dus vorm aan wat we kunnen denken en weten op elk moment in de tijd. In die zin beschouwen sociologen discours als een productieve kracht omdat het onze gedachten, ideeën, overtuigingen, waarden, identiteiten, interacties met anderen en ons gedrag vormt. Hierdoor produceert het veel van wat er in ons en in de samenleving gebeurt.

Sociologen zien discours ingebed in en ontstaan ​​uit machtsverhoudingen omdat degenen die de controle hebben over instituties zoals media, politiek, recht, geneeskunde en onderwijs de vorming ervan controleren. Als zodanig zijn discours, macht en kennis nauw met elkaar verbonden en werken ze samen om hiërarchieën te creëren. Sommige discoursen domineren de mainstream (dominante discoursen) en worden als waarheidsgetrouw, normaal en juist beschouwd, terwijl anderen worden gemarginaliseerd en gestigmatiseerd en als verkeerd, extreem en zelfs gevaarlijk worden beschouwd.

Uitgebreide definitie

Laten we de relaties tussen instellingen en discours nader bekijken. (Franse sociaal theoreticus Michel Foucault schreef veel over instellingen, macht en discours. Ik put uit zijn theorieën in deze discussie). Instellingen organiseren kennisproducerende gemeenschappen en geven vorm aan de productie van discours en kennis, die allemaal worden omkaderd en voortgestuwd door ideologie. Als we ideologie eenvoudig definiëren als iemands wereldbeeld, dat iemands sociaaleconomische positie in de samenleving weergeeft, dan volgt hieruit dat ideologie de vorming van instituties en het soort vertogen beïnvloedt die instituties creëren en verspreiden. Als ideologie een wereldbeeld is, is discours hoe we dat wereldbeeld organiseren en uitdrukken in gedachte en taal. Ideologie vormt aldus het discours, en zodra het discours door de hele samenleving is ingebracht, beïnvloedt het op zijn beurt de reproductie van ideologie.

Neem bijvoorbeeld de relatie tussen reguliere media (een instelling) en het anti-immigrantendiscours dat de Amerikaanse samenleving doordringt. De woorden die een Republikeins presidentieel debat in 2011 domineerden, georganiseerd door Fox News. In discussies over immigratiehervorming was het meest gesproken woord 'illegaal', gevolgd door 'immigranten', 'land', 'grens', 'illegalen' en 'burgers'.

Al met al maken deze woorden deel uit van een discours dat een nationalistische ideologie (grenzen, burgers) weerspiegelt die de VS omkadert als aangevallen door een buitenlandse (immigranten) criminele dreiging (illegaal, illegalen). Binnen dit anti-immigrantendiscours worden "illegalen" en "immigranten" naast elkaar geplaatst tegen "burgers", die elk de ander proberen te definiëren door middel van hun oppositie. Deze woorden weerspiegelen en reproduceren zeer specifieke waarden, ideeën en overtuigingen over immigranten en Amerikaanse burgers - ideeën over rechten, middelen en toebehoren.

De kracht van discours

De kracht van discours ligt in het vermogen om bepaalde soorten kennis te legitimeren en andere te ondermijnen; en, in zijn vermogen om subjectposities te creëren, en om van mensen objecten te maken die kunnen worden bestuurd. In dit geval wordt het dominante discours over immigratie dat voortkomt uit instellingen zoals wetshandhaving en het juridische systeem, legitimiteit en superioriteit geboden door hun wortels in de staat. Mainstream media nemen doorgaans het dominante door de staat gesanctioneerde discours aan en tonen dit door airtime en printruimte te geven aan autoriteitscijfers van die instellingen. 

Het dominante discours over immigratie, dat anti-immigrant van aard is en begiftigd is met autoriteit en legitimiteit, creëert subjectposities zoals "burger" - mensen met rechten die bescherming nodig hebben - en objecten zoals "illegalen" - dingen die een bedreiging vormen voor burgers. Het rechtendiscours van immigranten dat voortkomt uit instellingen zoals onderwijs, politiek en uit activistische groepen, biedt daarentegen de onderwerpcategorie 'immigrant zonder papieren' in plaats van het object 'illegaal' en wordt vaak als ongeïnformeerd en onverantwoordelijk gecast door het dominante discours.

In het geval van racistisch geladen evenementen in Ferguson, MO en Baltimore, MD die zich afspeelden tussen 2014 en 2015, zien we ook Foucault's articulatie van het discursieve "concept" in het spel. Foucault schreef dat concepten 'een deductieve architectuur creëren' die organiseert hoe we begrijpen en hoe we ons ermee verhouden. Concepten als 'plundering' en 'rellen' zijn gebruikt in de reguliere berichtgeving in de media over de opstand die volgde op de politie-moorden op Michael Brown en Freddie Gray. Wanneer we zulke woorden horen, begrippen vol betekenis, leiden we dingen af ​​van de betrokken mensen - dat ze wetteloos, gestoord, gevaarlijk en gewelddadig zijn. Het zijn criminele objecten die controle behoeven.

Een discours van criminaliteit, wanneer het wordt gebruikt om demonstranten te bespreken, of degenen die worstelen om de nasleep van een ramp te overleven, zoals orkaan Katrina in 2004, structureert overtuigingen over goed en kwaad, en sanctioneert bepaalde soorten gedrag. Wanneer "criminelen" aan het plunderen zijn, wordt het fotograferen op de site als gerechtvaardigd aangemerkt. Wanneer daarentegen een concept als 'opstand' wordt gebruikt in de context van Ferguson of Baltimore, of 'overleven' in de context van New Orleans, leiden we heel verschillende dingen af ​​over de betrokkenen en zien we ze eerder als menselijke subjecten, in plaats van gevaarlijke objecten.

Omdat discours zoveel betekenis en diepgaande krachtige implicaties in de samenleving heeft, is het vaak de plaats van conflict en strijd. Wanneer mensen sociale verandering willen doorvoeren, kan hoe we over mensen en hun plaats in de samenleving praten, niet buiten het proces blijven.