Alles wat u moet weten over anti-vaxxers

Volgens de CDC waren er in januari 2015 102 gevallen van mazelen in 14 staten; meest gelinkt aan een uitbraak in Disney Land in Anaheim, Californië. In 2014 werden in 27 staten een record van 644 gevallen gemeld - het hoogste aantal sinds mazelen in 2000 werd geëlimineerd. De meerderheid van deze gevallen werd gerapporteerd bij niet-gevaccineerde personen, waarvan meer dan de helft in een Amish-gemeenschap in Ohio. Volgens de CDC resulteerde dit in een dramatische toename van 340 procent in gevallen van mazelen tussen 2013 en 2014.

Ondanks het feit dat uitgebreid wetenschappelijk onderzoek het valselijk beweerde verband tussen autisme en vaccinaties heeft bewezen, kiezen steeds meer ouders ervoor om hun kinderen niet te vaccineren voor een aantal te voorkomen en mogelijk dodelijke ziekten, waaronder mazelen, polio, meningitis en kinkhoest. Dus, wie zijn de anti-vaxxers? En wat hun gedrag motiveert?

Pew Research Center vond in een recente studie van het verschil tussen de opvattingen van wetenschappers en het publiek over belangrijke kwesties dat slechts 68 procent van de Amerikaanse volwassenen van mening is dat vaccinaties bij kinderen wettelijk verplicht zouden moeten zijn. Dieper graven in deze gegevens, publiceerde Pew een ander rapport in 2015 dat meer licht werpt op opvattingen over vaccinaties. Gezien alle media-aandacht voor de vermeende rijke aard van anti-vaxxers, zou wat ze ontdekten je misschien verbazen.

Uit hun enquête bleek dat de enige belangrijke variabele die significant bepaalt of men van mening is dat vaccinaties nodig zijn of dat de beslissing van de ouders is, leeftijd is. Jongvolwassenen geloven veel vaker dat ouders het recht moeten hebben om te kiezen, waarbij 41 procent van de 18-29-jarigen dit beweert, vergeleken met 30 procent van de totale volwassen bevolking. Ze vonden geen significant effect van klasse, ras, geslacht, opleiding of ouderlijke status.

De bevindingen van Pew zijn echter beperkt tot opvattingen over vaccins. Wanneer we praktijken onderzoeken - wie hun kinderen vaccineert versus wie er niet is - komen er duidelijke economische, educatieve en culturele trends naar voren.

Anti-Vaxxers zijn overwegend rijk en wit

Verschillende studies hebben aangetoond dat recente uitbraken onder niet-gevaccineerde populaties zijn geclusterd onder populaties met een hoger en middeninkomen. Een studie gepubliceerd in 2010 in Kindergeneeskunde die een uitbraak van mazelen in 2008 in San Diego, CA onderzocht, vond dat "terughoudendheid om te vaccineren ... werd geassocieerd met gezondheidsovertuigingen, met name onder goed opgeleide, boven- en middeninkomensegmenten van de bevolking, vergelijkbaar met die gezien in patronen van uitbraak van mazelen elders in 2008 "[nadruk toegevoegd]. Een oudere studie, gepubliceerd in Kindergeneeskunde in 2004, vond vergelijkbare trends, maar bovendien volgde race. De onderzoekers ontdekten: "Niet-gevaccineerde kinderen waren vaak blank, hadden een moeder die getrouwd was en een universitair diploma had, [en] om in een huishouden te wonen met een jaarinkomen van meer dan 75.000 dollar."

Schrijven in Los Angeles Times, Dr. Nina Shapiro, directeur van Pediatric Ear, Nose and Throat bij het Mattel Children's Hospital UCLA, gebruikte gegevens uit Los Angeles om deze sociaal-economische trend te herhalen. Ze merkte op dat in Malibu, een van de rijkere gebieden van de stad, één basisschool meldde dat slechts 58 procent van de kleuters waren gevaccineerd, vergeleken met 90 procent van alle kleuters in de hele staat. Soortgelijke percentages werden gevonden op andere scholen in rijke gebieden, en sommige particuliere scholen hadden slechts 20 procent van de kleuters ingeënt. Andere niet-gevaccineerde clusters zijn geïdentificeerd in rijke enclaves, waaronder Ashland, OR en Boulder, CO.

Anti-Vaxxers vertrouwen in sociale netwerken, niet in medische professionals

Dus waarom kiest deze overwegend rijke, blanke minderheid ervoor om hun kinderen niet te vaccineren, waardoor zij degenen die ondervaccineerd zijn vanwege economische ongelijkheid en legitieme gezondheidsrisico's in gevaar brengen? Een studie uit 2011 gepubliceerd in Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine constateerde dat ouders die ervoor kozen om niet te vaccineren, niet geloofden dat vaccins veilig en effectief waren, niet geloofden dat hun kinderen het risico liepen op de ziekte in kwestie en weinig vertrouwen hadden in de regering en de medische instelling in deze kwestie. De bovengenoemde studie uit 2004 heeft vergelijkbare resultaten opgeleverd.

Belangrijk is dat uit een studie uit 2005 bleek dat sociale netwerken de grootste invloed hadden op de beslissing om niet te vaccineren. Het hebben van anti-vaxxers in iemands sociale netwerk maakt een ouder aanzienlijk minder kans om hun kinderen te vaccineren. Dit betekent dat niet-vaccinatie een economische en raciale trend is, maar ook een cultureel trend, versterkt door de gedeelde waarden, overtuigingen, normen en verwachtingen die gemeenschappelijk zijn voor iemands sociale netwerk.

Sociologisch gezien duidt deze verzameling bewijsmateriaal op een zeer specifieke 'habitus', zoals uitgewerkt door de late Franse socioloog Pierre Bourdieu. Deze term verwijst in wezen naar iemands aanleg, waarden en overtuigingen, die werken als krachten die iemands gedrag vormen. Het is de totaliteit van iemands ervaring in de wereld, en iemands toegang tot materiële en culturele hulpbronnen, die iemands gewoonte bepaalt, en dus speelt cultureel kapitaal een belangrijke rol bij het vormgeven ervan.

De kosten van race en klasseprivilege

Uit deze onderzoeken blijkt dat anti-vaxxers zeer specifieke vormen van cultureel kapitaal hebben, omdat ze meestal hoogopgeleid zijn, met inkomens op het midden- of hoger niveau. Het is heel goed mogelijk dat voor anti-vaxxers, een samenloop van educatieve, economische en raciale privileges de overtuiging wekt dat men beter weet dan de wetenschappelijke en medische gemeenschappen in het algemeen, en een blindheid voor de negatieve implicaties die iemands acties op anderen kunnen hebben.

Helaas zijn de kosten voor de samenleving en voor mensen zonder economische zekerheid potentieel behoorlijk groot. Volgens de hierboven aangehaalde onderzoeken brengen degenen die geen vaccins voor hun kinderen hebben gekregen, degenen in gevaar die niet zijn gevaccineerd vanwege de beperkte toegang tot materiële middelen en gezondheidszorg - een populatie die voornamelijk bestaat uit kinderen die in armoede leven, van wie velen raciale minderheden zijn. Dit betekent dat rijke, blanke, hoogopgeleide anti-vaccinatieouders meestal de gezondheid van arme, niet-gevaccineerde kinderen in gevaar brengen. Zo bekeken lijkt het anti-vaxxer-probleem veel op arrogant privilege dat schurkenstaten uithaalt over de structureel onderdrukte.

In de nasleep van de uitbraak van de mazelen in Californië in 2015, heeft de American Academy of Pediatrics een verklaring uitgegeven waarin wordt aangedrongen op vaccinatie en ouders wordt herinnerd aan de zeer ernstige en mogelijk fatale gevolgen van het voorkomen van ziekten die kunnen worden voorkomen.

Lezers die meer willen weten over de sociale en culturele trends achter anti-vaccinatie, moeten hiernaar kijken Het paniekvirus van Seth Mnookin.