Zwerven dinosaurussen nog steeds over de aarde?

Een kwestie die paleontologen (en wetenschappers in het algemeen) past, is de logische onmogelijkheid om een ​​negatief te bewijzen. Niemand kan bijvoorbeeld met 100 procent zekerheid aantonen dat elke Tyrannosaurus rex 65 miljoen jaar geleden van de aarde is verdwenen. Er is tenslotte een astronomisch kleine kans dat sommige gelukkige exemplaren erin slaagden te overleven en gelukkig jagen en fokken, zelfs nu op een afgelegen en nog onontdekte versie van Skull Island. Hetzelfde geldt voor elke dinosaurus die je wilt noemen.

Dit is niet alleen een retorische kwestie. In 1938 werd een levende coelacanth - een voorhistorische kwabvinnige vis waarvan men dacht dat hij aan het einde van het Krijt was uitgestorven - voor de kust van Afrika uitgebaggerd. Voor evolutionaire wetenschappers was dit net zo schokkend alsof een snurkende, grommende Ankylosaurus in een Siberische grot was ontdekt en het veroorzaakte een snelle heroverweging bij onderzoekers over het informele gebruik van het woord 'uitgestorven'. (De coelacanth is technisch gezien natuurlijk geen dinosaurus, maar hetzelfde algemene principe is van toepassing.)

'Living Dinosaurs' en Cryptozoology

Helaas heeft de coelacanth-mixup het vertrouwen van moderne "cryptozoologists" versterkt - onderzoekers en enthousiastelingen (niet allemaal wetenschappers) die geloven dat het zogenaamde Loch Ness Monster eigenlijk een lang uitgestorven plesiosaur is, of dat Bigfoot misschien een levende Gigantopithecus, onder andere randtheorieën. Veel creationisten willen ook graag het bestaan ​​van levende dinosaurussen bewijzen, omdat ze geloven dat dit op de een of andere manier de fundamenten van de Darwiniaanse evolutie ongeldig maakt (wat het niet zal doen, zelfs als die mythische Oviraptor ooit wordt ontdekt door de ongebaande woestenijen van centraal Azië ).

Het simpele feit is dat elke keer dat gerenommeerde wetenschappers geruchten of waarnemingen van levende dinosaurussen of andere 'cryptiden' hebben onderzocht, ze volledig droog zijn gekomen. Nogmaals, dit bewijst niets met 100 procent zekerheid - dat het oude 'negatieve' probleem nog steeds bij ons is - maar het is overtuigend empirisch bewijs voor de theorie van de totale uitsterving. (Een goed voorbeeld van dit fenomeen is Mokele-mbembe, een vermeende Afrikaanse sauropod die nog niet duidelijk is te zien, veel minder geïdentificeerd, en die waarschijnlijk alleen in de mythe bestaat.)

Veel van deze zelfde creationisten en cryptozoolologen houden ook vast aan het idee dat de "draken" die in de Bijbel (en in Europese en Aziatische volksverhalen) worden genoemd, eigenlijk dinosauriërs waren. Ze geloven dat de enige manier waarop de drakenmythe in de eerste plaats had kunnen ontstaan, is als een mens getuige is van een levende, ademende dinosaurus en het verhaal van zijn ontmoeting door talloze generaties heeft verteld. Deze "Fred Flintstone-theorie" is echter niet overtuigend, omdat draken net zo gemakkelijk konden zijn geïnspireerd door levende roofdieren zoals krokodillen en slangen.

Waarom konden dinosauriërs niet in de moderne tijd overleven??

Is er enig bewijs, afgezien van het gebrek aan betrouwbare waarnemingen, dat kleine populaties dinosauriërs vandaag niet ergens op de aarde kunnen leven? In feite wel, ja. Het is het gemakkelijkst om eerst de grootste dinosaurussen weg te gooien. Als Mokele-mbembe echt een 20-ton Apatosaurus was, zou dat het bestaan ​​van een aanzienlijke populatie impliceren. Een sauropod kon maximaal ongeveer 300 jaar leven, en zijn voortbestaan ​​tot op de dag van vandaag zou een fokpopulatie van ten minste tientallen of honderden individuen vereisen. Als er echt zoveel dinosaurussen in het Congobekken rondzwerven, zou iemand inmiddels een foto hebben gemaakt.

Een subtieler argument heeft betrekking op de verschillen in het aardklimaat en de geologie 100 miljoen jaar geleden vergeleken met vandaag. De meeste dinosaurussen zijn gebouwd om te leven in extreem hete, vochtige omstandigheden, van het type dat alleen in enkele moderne regio's wordt gevonden - die nog geen bewijs van levende dinosaurussen hebben geproduceerd. Misschien nog duidelijker is dat de plantenetende dinosaurussen van het Mesozoïcum zich tegoed deden aan planten (cycaden, coniferen, ginkgo's, etc.) die tegenwoordig uiterst zeldzaam zijn. Deze plant-munchers lagen aan de basis van de dinosaurusvoedselketen, dus wat hoop zou er zijn van iemand die een levende Allosaurus tegenkomt?

Are Birds Living Dinosaurs?

Aan de andere kant, een vraag zo breed als "Zijn de dinosaurussen echt uitgestorven?" mist misschien het punt. Elke groep dieren zo talrijk, divers en dominant als dinosaurussen zou een groot deel van hun genetisch materiaal doorgeven aan hun afstammelingen, ongeacht de vorm die deze afstammelingen aannamen. Tegenwoordig hebben paleontologen een vrij open en gesloten zaak gemaakt dat dinosauriërs helemaal niet zijn uitgestorven; ze evolueerden alleen maar naar vogels, die soms worden aangeduid als 'levende dinosaurussen'.

Dit "levende dinosaurussen" -motief is nog logischer als je geen moderne vogels beschouwt - die meestal een klein, volgzaam stel zijn in vergelijking met hun verre voorouders - maar de gigantische "terreurvogels" die in het Cenozoïcum in Zuid-Amerika leefden. De grootste terreurvogel van allemaal, Phorusrhacos, was ongeveer acht voet lang en woog ongeveer 300 pond.

Toegegeven, Phorusrhacos is miljoenen jaren geleden uitgestorven; er leven vandaag geen vogels ter grootte van een dinosaurus. Het punt is dat je het voortdurende, mysterieuze bestaan ​​van lang uitgestorven dinosaurussen niet hoeft te voorspellen; hun nakomelingen zijn vandaag in uw achtertuin en huppelen rond de vogelvoeder.