Tot de jaren 80 in de Verenigde Staten was de term 'telefoonbedrijf' synoniem met American Telephone & Telegraph. AT&T beheerde bijna alle aspecten van de telefonie. De regionale dochterondernemingen, bekend als "Baby Bells", waren gereguleerde monopolies met exclusieve rechten om in specifieke gebieden te opereren. De Federal Communications Commission regelde de tarieven voor langeafstandsgesprekken tussen staten, terwijl de toezichthouders de tarieven moesten goedkeuren voor lokale en interlokale langeafstandsgesprekken.
Regering van de overheid was gerechtvaardigd op basis van de theorie dat telefoonbedrijven, zoals elektriciteitsbedrijven, natuurlijke monopolies waren. Concurrentie, waarvan werd aangenomen dat ze meerdere draden over het platteland moest rijgen, werd als verspillend en inefficiënt beschouwd. Dat denken veranderde begin jaren zeventig, toen ingrijpende technologische ontwikkelingen snelle vooruitgang in de telecommunicatie beloofden. Onafhankelijke bedrijven beweerden dat ze inderdaad konden concurreren met AT&T. Maar ze zeiden dat het telefoonmonopolie hen effectief buitensluit door te weigeren hen in staat te stellen verbinding te maken met zijn enorme netwerk.
Deregulering van de telecommunicatie kwam in twee ingrijpende fasen. In 1984 beëindigde een rechtbank effectief het telefonische monopolie van AT&T, waardoor de reus zijn regionale dochterondernemingen moest afsplitsen. AT&T bleef een aanzienlijk deel van de langeafstandstelefoonactiviteiten houden, maar krachtige concurrenten zoals MCI Communications en Sprint Communications wonnen een deel van de activiteiten, waaruit bleek dat concurrentie tot lagere prijzen en betere service kon leiden.
Een decennium later groeide de druk om het monopolie van de Baby Bells op de lokale telefoondienst te doorbreken. Nieuwe technologieën, waaronder kabeltelevisie, mobiele (of draadloze) diensten, internet en mogelijk andere, boden alternatieven voor lokale telefoonbedrijven. Maar economen zeiden dat de enorme macht van de regionale monopolies de ontwikkeling van deze alternatieven remde. In het bijzonder, zeiden ze, zouden concurrenten geen kans hebben om te overleven tenzij ze, althans tijdelijk, verbinding konden maken met de netwerken van de gevestigde bedrijven - iets waar de Baby Bells op tal van manieren weerstand aan boden..
In 1996 reageerde het Congres met de goedkeuring van de Telecommunicatiewet van 1996. De wet stond langeafstandstelefoonbedrijven zoals AT&T, evenals kabeltelevisie en andere startende bedrijven toe om de lokale telefoonhandel te betreden. Het zei dat de regionale monopolies nieuwe concurrenten de mogelijkheid moesten bieden om verbinding te maken met hun netwerken. Om de regionale bedrijven aan te moedigen de concurrentie te verwelkomen, zei de wet dat ze de langeafstandsactiviteiten konden beginnen zodra de nieuwe concurrentie op hun grondgebied was gevestigd.
Eind jaren negentig was het nog te vroeg om de impact van de nieuwe wet te beoordelen. Er waren enkele positieve signalen. Tal van kleinere bedrijven waren begonnen met het aanbieden van lokale telefoondiensten, vooral in stedelijke gebieden waar ze grote aantallen klanten konden bereiken tegen lage kosten. Het aantal mobiele telefoonabonnees is enorm gestegen. Talloze internetproviders ontstonden om huishoudens aan internet te koppelen. Maar er waren ook ontwikkelingen die het Congres niet had voorzien of bedoeld. Een groot aantal telefoonbedrijven fuseerde en de Baby Bells vormden talloze barrières om de concurrentie te dwarsbomen. De regionale bedrijven, dienovereenkomstig, waren traag om uit te breiden naar lange-afstandsdienst. Ondertussen bracht deregulering voor sommige consumenten, met name telefoongebruikers en mensen op het platteland wiens service eerder werd gesubsidieerd door zakelijke en stedelijke klanten, hogere, niet lagere, prijzen.
Dit artikel is overgenomen uit het boek Overzicht van de Amerikaanse economie door Conte en Carr en is aangepast met toestemming van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.