Een casus schrijven

Het schrijven van een casusoverzicht kan vrij eenvoudig zijn als je eenmaal het formaat hebt gevonden. Hoewel deze handleiding meer de nadruk legt op de structuur van een geschreven brief, moet je de meeste elementen ook bewaren als je een boek kort houdt. Lees een casus eenmaal door voordat u begint met briefing en concentreer u vervolgens op de belangrijke delen van de casus, die de elementen van de casus worden:

Moeilijkheidsgraad: Gemiddelde

Vereiste tijd: Hangt af van de lengte van de zaak

Hier is hoe

1. feiten: Bepaal de bepalende feiten van een zaak, d.w.z., degenen die een verschil maken in de uitkomst. Je doel hier is om het verhaal van de zaak te kunnen vertellen zonder relevante informatie te missen, maar ook zonder teveel externe feiten; het vergt enige oefening om de bepalende feiten te bepalen, dus raak niet ontmoedigd als je de eerste paar keren het merkteken mist. Zorg er vooral voor dat u de namen en posities van de partijen in de zaak duidelijk hebt gemarkeerd (eiser / beklaagde of appellee / appellant).
2. Procedurele geschiedenis: Leg vast wat er tot nu toe procedureel is gebeurd in de zaak. De datums van de indiening van dossiers, moties van summier oordeel, rechterlijke uitspraken, processen en vonnissen of vonnissen moeten worden genoteerd, maar meestal is dit geen uiterst belangrijk onderdeel van een kort proces, tenzij de rechterlijke beslissing sterk is gebaseerd op procedureregels - of tenzij je merkt dat je professor zich graag concentreert op procedurele geschiedenis.
3. Probleem gepresenteerd: Formuleer het hoofdvraagstuk of de vraagstukken in de zaak in de vorm van vragen, bij voorkeur met een ja of nee-antwoord, waarmee u het belang in het volgende deel van de casus korter kunt aangeven.
4. Holding: Het bedrijf moet direct reageren op de vraag in het gepresenteerde nummer, beginnen met "ja" of "nee" en verder gaan met "omdat ..." vanaf daar. Als de mening luidt: "Wij houden ...", is dat het bedrijf; sommige bedrijven zijn echter niet zo gemakkelijk te lokaliseren, dus zoek naar de lijnen in de opinie die uw vraag over het probleem beantwoorden.
5. Rechtsstaat: In sommige gevallen zal dit duidelijker zijn dan in andere, maar in principe wilt u het rechtsbeginsel identificeren waarop de rechter of justitie de oplossing van de zaak baseert. Dit is wat je vaak 'zwarte letterwet' zult horen.
6. Juridische redenering: Dit is het belangrijkste deel van uw opdracht omdat het beschrijft waarom de rechtbank oordeelde zoals het deed; sommige hoogleraren blijven meer stilstaan ​​bij feiten dan anderen, anderen meer bij de procedurele geschiedenis, maar besteden allemaal de meeste tijd aan de redenering van het hof, omdat alle delen van de zaak in één worden samengevoegd en de toepassing van de rechtsstaat op de feiten van de zaak, vaak verwijzend naar de meningen en redeneringen van andere rechtbanken of overwegingen van openbaar beleid om de gepresenteerde kwestie te beantwoorden. Dit deel van je kort volgt de redenering van de rechtbank stap voor stap, dus zorg ervoor dat je het ook zonder logica opneemt.
7. Gelijktijdige / afwijkende mening: U hoeft niet te veel tijd aan dit onderdeel door te brengen, behalve dan het hoofdpunt van betwisting van de concurrerende of afwijkende rechter vast te stellen met de mening van de meerderheid en de ratio. Concurrerende en afwijkende meningen bevatten veel hoogleraar in de rechten Socratic Method, en u kunt er klaar voor zijn door dit deel in uw korte zaak op te nemen.
8. Belang voor klasse: Hoewel al het bovenstaande je een volledig overzicht geeft, wil je misschien ook enkele opmerkingen maken waarom de case belangrijk is voor jouw klas. Noteer waarom de case is opgenomen in uw leesopdracht (waarom het belangrijk was om te lezen) en eventuele vragen over de case. Hoewel briefingcases altijd nuttig zijn, is je briefing het belangrijkst in de context van de klas waarvoor hij bedoeld is.

Wat je nodig hebt

• Case boek
• Papier en pen of computer
• Aandacht voor detail