Beoordeling voor bekwaamheid in de wereld van 4.0 GPA's

Wat betekent een A + voor een test of quiz voor een student? Beheersing van vaardigheden of beheersing van informatie of inhoud? Betekent een F-graad dat een student niets van het materiaal of minder dan 60% van het materiaal begrijpt? Hoe wordt beoordeling gebruikt als feedback voor academische prestaties?

Momenteel ontvangen studenten op de meeste middelbare en middelbare scholen (cijfers 7-12) letters of cijfers in vakgebieden op basis van punten of percentages. Deze letter of cijfers zijn gekoppeld aan credits voor afstuderen op basis van Carnegie-eenheden, of het aantal uren contacttijd met een instructeur. 

Maar wat zegt 75% van een wiskundige beoordeling een student over zijn of haar specifieke sterke of zwakke punten? Wat informeert een B-cijfer op een literair analyse-essay een student over hoe hij of zij voldoet aan vaardigheden in organisatie, inhoud of schrijfconventies? 

In tegenstelling tot letters of percentages hebben veel basisscholen en middelbare scholen een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem gehanteerd, dat een schaal van 1 tot 4 gebruikt. Deze schaal van 1-4 verdeelt academische vakken in specifieke vaardigheden die nodig zijn voor een inhoudsgebied. Hoewel deze basisscholen en middelbare scholen op standaarden gebaseerde beoordelingen gebruiken, kan de terminologie van hun rapportkaart verschillen, maar de meest voorkomende vierdelige schaal geeft het prestatieniveau van een student aan met descriptoren zoals:

• Uitblinkt of hoger niveau (4)
• Bekwaam of op niveau (3)
• Naderende vaardigheid of naderend niveau (2)
• Goed onder vaardigheid of onder niveau (1)

Een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem kan worden genoemd gebaseerd op competentie, meesterschap-gebaseerde, Resultaatgerichte, prestaties gebaseerde, of vaardigheid-gebaseerde. Ongeacht de gebruikte naam, deze vorm van een beoordelingssysteem is afgestemd op de Common Core State Standards (CCSS) in Engelse taal en geletterdheid en in wiskunde, die werd opgericht in 2009 en werd aangenomen door 42 van de 50 staten. Sinds deze goedkeuring hebben verschillende staten zich teruggetrokken uit het gebruik van CCSS ten gunste van het ontwikkelen van hun eigen academische normen.

Deze CCSS-normen voor geletterdheid en wiskunde werden georganiseerd in een kader dat specifieke vaardigheden voor elk leerjaarniveau in klassen K-12 beschrijft. Deze normen dienen als leidraad voor beheerders en docenten om het curriculum te ontwikkelen en te implementeren. Elke vaardigheid in de CCSS heeft een afzonderlijke standaard, met vaardigheidsvoortgangen gekoppeld aan niveau-niveaus.

Ondanks het woord 'standaard' in de CCSS, is op standaarden gebaseerde beoordeling op de hogere niveaus, klassen 7-12, niet universeel overgenomen. In plaats daarvan is er op dit niveau een traditionele beoordeling en de meeste middelbare en middelbare scholen gebruiken lettercijfers of percentages op basis van 100 punten. Hier is het traditionele conversietabel voor cijfers:

Lettercijfer	percentiel	Standaard GPA
EEN+	97-100	4.0
EEN	93-96	4.0
EEN-	90-92	3.7
B+	87-89	3.3
B	83-86	3.0
B-	80-82	2.7
C+	77-79	2.3
C	73-76	2.0
C-	70-72	1.7
D+	67-69	1.3
D	65-66	1.0
F	Onder 65	0.0

De vaardigheden die worden beschreven in de CCSS voor geletterdheid en wiskunde kunnen eenvoudig worden omgezet naar vier puntenschalen, net zoals ze op het K-6-niveau zijn. In de norm voor eerste lezing voor klas 9-10 staat bijvoorbeeld dat een student in staat moet zijn om:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Noem sterk en grondig tekstueel bewijs ter ondersteuning van de analyse van wat de tekst expliciet zegt, evenals conclusies uit de tekst."

Onder een traditioneel beoordelingssysteem met lettercijfers (A-tot-F) of percentages, kan een score op deze leesstandaard moeilijk te interpreteren zijn. Voorstanders van op standaard gebaseerde beoordeling zullen bijvoorbeeld vragen wat een score van B + of 88% een student vertelt. Dit lettercijfer of -percentage is minder informatief over de vaardigheidsprestaties van een student en / of de beheersing van het onderwerp. In plaats daarvan beweren ze dat een op standaarden gebaseerd systeem de vaardigheid van een student om tekstueel bewijs voor elk inhoudsgebied te citeren, individueel zou beoordelen: Engels, sociale studies, wetenschap, enz..

Volgens een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem kunnen studenten worden beoordeeld op hun vaardigheid om te citeren met behulp van een 1-tot-4-schaal met de volgende descriptoren: 

• Score 4: blinkt uit in het citeren van sterk en grondig tekstueel bewijs - expliciet en inferentiaal OF heeft geen ondersteuning nodig;
• Score 3: bedreven in het aanhalen van sterk en grondig tekstueel bewijs - expliciet en inferentiaal OF heeft minimale ondersteuning nodig;
• Score 2: naderen van vaardigheid in het aanhalen van sterk en grondig tekstueel bewijs - expliciet en inferentieel OF heeft matige steun nodig;
• Score 1: onder vaardigheid in het citeren van sterk en grondig tekstueel bewijsmateriaal - expliciet en inferentieel OF heeft uitgebreide ondersteuning en / of onderzoek nodig.

Beoordeling van studenten op een schaal van 1-4 op een bepaalde vaardigheid kan een student duidelijke en specifieke feedback geven. Een standaard voor standaardbeoordeling scheidt en detailleert de vaardigheden, misschien op een rubriek. Dit is minder verwarrend of overweldigend voor een student in vergelijking met een gecombineerde vaardigheidspercentagescore op een schaal van 100 punten.

Een conversietabel die een traditionele beoordeling van een beoordeling vergelijkt met op standaarden gebaseerde beoordeling, ziet er als volgt uit:

Lettercijfer	Op standaarden gebaseerd cijfer	Percentage cijfer	Standaard GPA
A tot A+	Meesterschap	93-100	4.0
A tot B	bedreven	90-83	3,0 tot 3,7
C tot B.-	Naderende bekwaamheid	73-82	2,0-2,7
D tot C-	Hieronder vaardigheid	65-72	1.0-1.7
F	Hieronder vaardigheid	Onder 65	0.0

Op standaarden gebaseerde beoordeling biedt leraren, leerlingen en ouders ook de mogelijkheid om een ​​beoordelingsrapport te bekijken met een algemeen vaardigheidsniveau op afzonderlijke vaardigheden in plaats van samengestelde of gecombineerde vaardigheidsscores. Met deze informatie worden studenten beter geïnformeerd over hun individuele sterke en zwakke punten, omdat een op standaarden gebaseerde score de vaardigheden of inhoud benadrukt die verbetering behoeven en hen in staat stellen zich op verbeterpunten te richten. Bovendien hoeven studenten niet alle toetsen of opdrachten opnieuw te doen als ze op sommige gebieden meesterschap hebben aangetoond.

Een voorstander van op normen gebaseerde beoordeling is docent en onderzoeker Ken O'Connor. In zijn hoofdstuk "The Last Frontier: Tackling the Grading Dilemma" in Ahead of the Curve: The Power of Assessment to Teaching and Learning transformeren, hij merkt op:

"Traditionele beoordelingsmethoden hebben het idee van uniformiteit bevorderd. De manier waarop we eerlijk zijn, is dat we van alle studenten verwachten dat ze hetzelfde in dezelfde tijd op dezelfde manier doen. We moeten ... gaan naar het idee dat eerlijkheid geen uniformiteit is . Eerlijkheid is gelijkheid van kansen "(p128).

O'Connor stelt dat op standaarden gebaseerde beoordeling differentiatie van de beoordeling mogelijk maakt, omdat deze flexibel is en op en neer kan worden aangepast wanneer studenten geconfronteerd worden met nieuwe vaardigheden en inhoud. Bovendien, ongeacht waar studenten zich in een kwartaal of semester bevinden, biedt een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem studenten, ouders of andere belanghebbenden een beoordeling van het begrip van de student in realtime.

Dat soort studentenbegrip kan plaatsvinden tijdens conferenties, zoals die welke Jeanetta Jones Miller in haar artikel heeft uitgelegd Een beter beoordelingssysteem: op standaarden gebaseerde, studentgerichte beoordeling in de september 2013-editie van de Engels tijdschrift. In haar beschrijving van hoe standaardgebaseerde beoordeling haar instructie informeert, schrijft Miller dat "het belangrijk is om afspraken te maken om met elke student te overleggen over de voortgang in de richting van beheersing van normen natuurlijk." Tijdens de conferentie krijgt elke student individuele feedback over zijn of haar prestaties bij het voldoen aan een of meer normen in een inhoudsgebied: 

"De evaluatieconferentie biedt de docent de gelegenheid om duidelijk te maken dat de sterke punten en groeigebieden van de student worden begrepen en de docent is trots op de inspanningen van de student om de meest uitdagende normen onder de knie te krijgen."

Een ander voordeel van gestandaardiseerde beoordelingen is de scheiding van werkgewoonten van studenten die vaak in een cijfer worden gecombineerd. Op secundair niveau wordt een puntboete voor late kranten huiswerk gemist en / of niet-coöperatief samenwerkingsgedrag soms in een cijfer opgenomen. Hoewel dit ongelukkige sociale gedrag niet zal stoppen met het gebruik van op standaarden gebaseerde beoordelingen, kunnen ze worden geïsoleerd en als afzonderlijke scores in een andere categorie worden gegeven. Natuurlijk zijn deadlines belangrijk, maar rekening houden met gedrag zoals het op tijd inleveren van een opdracht heeft tot gevolg dat een algehele beoordeling wordt afgezwakt.

Om dergelijk gedrag tegen te gaan, kan het mogelijk zijn dat een student een opdracht inlevert die nog steeds aan een beheersingsnorm voldoet, maar niet aan een vastgestelde deadline voldoet. Een essayopdracht kan bijvoorbeeld nog steeds een "4" of een voorbeeldscore behalen op vaardigheden of inhoud, maar de academische gedragsvaardigheid bij het inleveren van een late paper kan een "1" of lager vaardigheidsscore krijgen. Het scheiden van gedrag en vaardigheden heeft ook tot gevolg dat studenten niet het soort studiepunten krijgen dat het simpelweg voltooien van werk en het halen van deadlines heeft geleid tot verstorende maatregelen voor academische vaardigheden. 

Er zijn echter veel opvoeders, leraren en beheerders die geen voordelen zien bij het gebruik van een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem op secundair niveau. Hun argumenten tegen op normen gebaseerde beoordeling weerspiegelen voornamelijk zorgen op instructieniveau. Ze benadrukken dat de overgang naar een op standaarden gebaseerd beoordelingssysteem, zelfs als de school uit een van de 42 staten is die CCSS gebruiken, van leraren vereist dat ze onmetelijk veel tijd besteden aan extra planning, voorbereiding en training. Bovendien kan elk initiatief in de hele staat om over te stappen op op standaarden gebaseerd leren moeilijk te financieren en te beheren zijn. Deze zorgen kunnen een reden genoeg zijn om niet op standaarden gebaseerde sortering in te voeren.

Klaslokaaltijd kan ook een bron van zorg zijn voor leraren wanneer leerlingen geen vaardigheid op een vaardigheid bereiken. Deze studenten moeten opnieuw worden beoordeeld en opnieuw worden geëvalueerd door een nieuwe eis te stellen aan curriculumgidsen voor pacing. Hoewel dit heronderzoek en herevaluatie door vaardigheid extra werk voor leraren in de klas oplevert, houden voorstanders van op normen gebaseerde beoordeling echter in dat dit proces leraren kan helpen hun instructie te verfijnen. In plaats van toe te voegen aan voortdurende verwarring of misverstanden bij studenten, kan reteachen later begrip verbeteren.

Misschien is het grootste bezwaar tegen op normen gebaseerde beoordeling gebaseerd op de bezorgdheid dat op normen gebaseerde beoordeling middelbare scholieren in een nadeel zou kunnen plaatsen bij het aanvragen van een universiteit. Veel belanghebbenden - ouders, leerkrachten, begeleidingsadviseurs, schoolbestuurders - zijn van mening dat officiers van toelatingscommissies studenten alleen zullen evalueren op basis van hun cijfercijfers of GPA, en dat GPA numeriek moet zijn.

Ken O'Connor betwist de zorg dat wordt gesuggereerd dat middelbare scholen in staat zijn om zowel traditionele letter- of cijfercijfers als op standaarden gebaseerde cijfers tegelijkertijd uit te geven. "Ik denk dat het op de meeste plaatsen onrealistisch is om te suggereren dat (GPA- of lettercijfers) op het niveau van de middelbare school zullen verdwijnen," is O'Connor het ermee eens, "maar de basis om te bepalen kan anders zijn." Hij stelt voor dat scholen hun lettercijferstelsel kunnen baseren op het percentage niveau-normen waaraan een student in dat specifieke vak voldoet en dat scholen hun eigen normen kunnen vaststellen op basis van GPA-correlatie. 

Gerenommeerde auteur en onderwijsadviseur Jay McTighe is het eens met O'Connor: "Je kunt lettersoorten en op standaarden gebaseerde cijfers krijgen, zolang je maar duidelijk definieert wat die (briefkwaliteit) niveaus betekenen."

Andere zorgen zijn dat op standaarden gebaseerde beoordeling kan leiden tot het verlies van klasserangschikking of erelijsten en academische onderscheidingen. Maar O'Connor wijst erop dat middelbare scholen en universiteiten graden met de hoogste onderscheiding, hoge onderscheiding en onderscheiding verlenen en dat studenten rangschikken tot de honderdste decimaal niet de beste manier is om academische superioriteit te bewijzen.

Verschillende staten in New England zullen vooroplopen bij deze herstructurering van de beoordelingssystemen. Een artikel in Het New England Journal of Higher Education met een adellijke titel heeft rechtstreeks de kwestie van toelating tot het college aangepakt met op standaard gebaseerde beoordelingstranscripties. De staten Maine, Vermont en New Hampshire hebben allemaal wetgeving aangenomen om vaardigheid of op standaarden gebaseerde beoordelingen in hun middelbare scholen te implementeren. 

Ter ondersteuning van dit initiatief is een studie in Maine getiteld Implementatie van een op vaardigheid gebaseerd diplomasysteem: vroege ervaringen in Maine  (2014) van Erika K. Stump en David L. Silvernail gebruikten een tweefasige, kwalitatieve aanpak in hun onderzoek en vonden:

"... die voordelen [van vaardigheidsscore] omvatten verbeterde studentenbetrokkenheid, meer aandacht voor de ontwikkeling van robuuste interventiesystemen en meer doelbewust collectief en collaboratief professioneel werk."

Naar verwachting zullen scholen in Maine tegen 2018 een op vaardigheid gebaseerd diplomasysteem opzetten.

De New England Board of Higher Education (NEBHE) en het New England Secondary School Consortium (NESSC) ontmoetten in 2016 toelatingsleiders van zeer selectieve hogescholen en universiteiten in New England en discussie was het onderwerp van een artikel "Hoe selectieve hogescholen en universiteiten vaardigheid evalueren -Based High School Transcripts "(april 2016) door Erika Blauth en Sarah Hadjian. Uit de discussie bleek dat universitaire toelatingsambtenaren zich minder bezig houden met cijferpercentages en meer dat "cijfers altijd gebaseerd moeten zijn op duidelijk gespecificeerde leercriteria". Ze merkten ook op dat:

"Overweldigend geven deze toelatingsleiders aan dat studenten met op vaardigheid gebaseerde transcripties niet zullen worden benadeeld in het zeer selectieve toelatingsproces. Bovendien, volgens sommige toelatingsleiders, kenmerken van het op vaardigheid gebaseerde transcriptiemodel gedeeld met de groep belangrijke informatie voor instellingen op zoek naar niet alleen goed presterende academici, maar ook betrokken, levenslange studenten. "

Een evaluatie van de informatie over op normen gebaseerde beoordeling op secundair niveau laat zien dat implementatie een zorgvuldige planning, toewijding en opvolging voor alle belanghebbenden vereist. De voordelen voor studenten kunnen echter de aanzienlijke inspanning waard zijn.