Contrasterende groei- en vaardigheidsmodellen voor studentprestaties

Er wordt steeds meer aandacht besteed aan een essentiële vraag waar docenten al jaren over debatteren: hoe moeten onderwijssystemen de prestaties van studenten meten? Sommigen geloven dat deze systemen zich moeten concentreren op het meten van academische vaardigheden van studenten, terwijl anderen geloven dat ze de nadruk moeten leggen op academische groei. 

Van de kantoren van het Amerikaanse ministerie van onderwijs tot de vergaderzalen van lokale schoolbesturen, het debat over deze twee meetmodellen biedt nieuwe manieren om naar academische prestaties te kijken. 

Een manier om de concepten van dit debat te illustreren, is om twee ladders met vijf sporten naast elkaar voor te stellen. Deze ladders vertegenwoordigen de hoeveelheid academische groei die een student in de loop van een schooljaar heeft gemaakt. Elke sport markeert een reeks scores die kan worden vertaald in beoordelingen van hieronder verhelpen naar doel overtreffen.

Stel je voor dat de vierde sport op elke ladder een label heeft waarop staat "vaardigheid" en er staat een student op elke ladder. Op de eerste ladder staat student A op de vierde sport. Op de tweede ladder staat student B ook op de vierde sport. Dit betekent dat aan het einde van het schooljaar beide studenten een score hebben die hen als bekwaam beoordeelt, maar hoe weten we welke student academische groei heeft aangetoond? Om het antwoord te krijgen, is een snel overzicht van de beoordelingssystemen van de middelbare school en de middelbare school op zijn plaats.

Standaardbeoordeling versus traditionele beoordeling

De introductie van de Common Core State Standards (CCSS) in 2009 voor English Language Arts (ELA) en Math beïnvloedde verschillende modellen voor het meten van de academische prestaties van studenten in de klassen K tot en met 12. De CCSS zijn ontworpen om "duidelijke en consistente leerdoelen te bieden" om studenten voor te bereiden op school, carrière en het leven. " Volgens de CCSS:

"De normen laten duidelijk zien wat van studenten wordt verwacht op elk niveau, zodat elke ouder en leerkracht hun leren kan begrijpen en ondersteunen."

De academische prestaties van studenten meten aan de hand van normen zoals die in de CCSS, is anders dan de meer traditionele beoordelingsmethoden die in de meeste middelbare en middelbare scholen worden gebruikt. Traditionele beoordeling is eenvoudig te converteren naar credits of Carnegie-eenheden, en of de resultaten worden geregistreerd als punten of letterkwaliteit, traditionele beoordeling is gemakkelijk te zien op een belcurve. Deze methoden bestaan ​​al meer dan een eeuw en de methoden omvatten:

• Eén cijfer / inzending per beoordeling
•  Beoordelingen op basis van een percentagesysteem
• Evaluaties meten een combinatie van vaardigheden
• Beoordelingen kunnen factor in gedrag zijn (late boetes, onvolledig werk)
• Eindcijfer is een gemiddelde van alle beoordelingen

Op standaarden gebaseerde beoordeling is echter gebaseerd op vaardigheden en leraren rapporteren over hoe goed studenten begrip van inhoud of een specifieke vaardigheid aantonen met behulp van specifieke criteria die zijn afgestemd op een schaal: 

"In de Verenigde Staten gebruiken de meeste op standaarden gebaseerde benaderingen voor het opleiden van studenten standaardleerstandaarden om academische verwachtingen te bepalen en vaardigheid in een gegeven cursus, vakgebied of leerjaarniveau te definiëren."

Bij op normen gebaseerde beoordeling gebruiken leraren schalen en systemen die lettercijfers kunnen vervangen door korte beschrijvende uitspraken, zoals: "voldoet niet aan de norm", "voldoet gedeeltelijk aan de norm", "voldoet aan de norm" en "overschrijdt de norm "; of "remediërende", "naderende bekwaamheid", "bekwaam" en "doel". Door de prestaties van studenten op een schaal te plaatsen, rapporteren leraren over: 

• Leerdoelen en prestatienormen op basis van een vooraf bepaalde rubriek
• Eén inzending per leerdoel
• Prestatie alleen zonder boetes of extra punten

Veel basisscholen hebben op standaarden gebaseerde cijfers omarmd, maar er is steeds meer belangstelling voor op standaarden gebaseerde cijfers op middelbare en middelbare scholen. Het bereiken van een vaardigheidsniveau in een bepaalde cursus of een academisch onderwerp kan een vereiste zijn voordat een student cursuskrediet verdient of wordt gepromoveerd voor afstuderen. 

Voors en tegens van bekwaamheidsmodellen

Een op vaardigheden gebaseerd model maakt gebruik van op standaarden gebaseerde cijfers om te rapporteren hoe goed studenten aan een norm hebben voldaan. Als een student niet aan een verwachte leerstandaard voldoet, weet een leraar hoe hij zich moet richten op extra instructie of oefentijd. Op deze manier wordt een op vaardigheid gebaseerd model afgestemd op gedifferentieerde instructie voor elke student.

Een rapport uit 2015 verklaart enkele voordelen voor docenten bij het gebruik van een bekwaamheidsmodel:

• Doelstellingen voor bekwaamheid moedigen docenten aan om na te denken over een minimale verwachting voor de prestaties van studenten.
• Vaardigheidsdoelen vereisen geen voorafgaande beoordelingen of andere basisgegevens.
• Vaardigheidsdoelen weerspiegelen een focus op het verkleinen van prestatiekloven.
• Doelstellingen voor bekwaamheid zijn waarschijnlijk meer bekend bij leraren.
• Vaardigheidsdoelen vereenvoudigen in veel gevallen het scoreproces wanneer leerlingmaatregelen worden opgenomen in de evaluatie.

In het vaardigheidsmodel is een voorbeeld van een vaardigheidsdoel: "Alle studenten scoren minimaal 75 of de vaardigheidsnorm op het einde van de cursus." In hetzelfde rapport werden ook enkele nadelen van op vaardigheden gebaseerd leren genoemd, waaronder:

• Vaardigheidsdoelen kunnen de best en slechtst presterende studenten verwaarlozen. 
• Verwachten dat alle studenten binnen één academisch jaar bekwaamheid bereiken, is mogelijk niet geschikt voor de ontwikkeling.
• Vaardigheidsdoelen voldoen mogelijk niet aan de nationale en nationale beleidsvereisten.
• Vaardigheidsdoelen weerspiegelen mogelijk niet de impact van leraren op het leren van studenten. 

Het is de laatste uitspraak over vaardigheidsonderwijs die de meeste controverse heeft veroorzaakt voor nationale, nationale en lokale schoolbesturen. Er zijn bezwaren geuit door leraren in het hele land op basis van bezorgdheid over de geldigheid van het gebruik van vaardigheidsdoelen als indicatoren voor individuele lerarenprestaties.

Vergelijking met het groeimodel

Een snelle terugkeer naar de illustratie van de twee studenten op twee ladders, beide op het gebied van bekwaamheid, kan worden gezien als een voorbeeld van het op bekwaamheid gebaseerde model. De illustratie biedt een momentopname van de prestaties van studenten met behulp van op standaarden gebaseerde beoordeling en geeft de status van elke student, of de academische prestaties van elke student, op een bepaald tijdstip weer. Maar informatie over de status van een student beantwoordt nog steeds niet de vraag: "Welke student heeft academische groei aangetoond?" Status is geen groei, en om te bepalen hoeveel academische vooruitgang een student heeft geboekt, kan een benadering van een groeimodel nodig zijn.

Een groeimodel wordt gedefinieerd als:

"Een verzameling definities, berekeningen of regels die de prestaties van studenten over twee of meer tijdstippen samenvatten en die interpretaties over studenten, hun klaslokalen, hun opvoeders of hun scholen ondersteunt."

De twee of meer tijdstippen kunnen worden gemarkeerd door pre- en post-evaluaties aan het begin en einde van lessen, eenheden of cursussen aan het einde van het jaar. Voorafgaande beoordelingen kunnen leraren helpen bij het ontwikkelen van groeidoelstellingen voor het schooljaar. Andere voordelen van het gebruik van een groeimodelbenadering zijn onder meer:

• De inspanningen van leraren met alle studenten herkennen.
• Erkennend dat de impact van leraren op het leren van studenten kan verschillen van student tot student. 
• Begeleiden van kritische discussies over het dichten van prestatiegaten. 
• Elke individuele student aanspreken in plaats van de klas als geheel
• Helpt leraren om de behoeften van studenten aan de uiterste uiteinden van een academisch spectrum beter te identificeren, om studenten met slechte prestaties beter te ondersteunen en de academische groei te verhogen voor hoger presterende studenten.

Een voorbeeld voor een doel of doel van een groeimodel is: "Alle studenten zullen hun scores voor de beoordeling met 20 punten verhogen na de beoordeling." Net als op vaardigheid gebaseerd leren, heeft het groeimodel verschillende nadelen, waarvan er weer een aantal zorgen baart over het gebruik van een groeimodel in evaluaties van leraren:

• Het stellen van rigoureuze maar realistische doelen kan een uitdaging zijn.
• Slechte ontwerpen voor en na de test kunnen de doelwaarde ondermijnen.
• Doelen kunnen extra uitdagingen opleveren om vergelijkbaarheid tussen leraren te waarborgen.
• Als de groeidoelstellingen niet streng zijn en er geen langetermijnplanning plaatsvindt, is het mogelijk dat de laagst presterende studenten geen vaardigheid bereiken. 
• Scoren is vaak complexer.

Een laatste bezoek aan de illustratie van de twee studenten op de ladders kan een andere interpretatie opleveren wanneer het meetmodel is gebaseerd op het groeimodel. Als de status van elke student van de ladder aan het einde van het schooljaar bekwaam is, kan de academische vooruitgang worden gevolgd met behulp van gegevens over waar elke student begon aan het begin van het schooljaar. Als er pre-beoordelingsgegevens waren die aantoonden dat student A het jaar al bekwaam begon en op de vierde sport, dan had student A geen academische groei gedurende het schooljaar. Bovendien, als de bekwaamheidscijfers van Student A al op een cut-score voor bekwaamheid waren, dan zouden de academische prestaties van Student A, met weinig groei, in de toekomst kunnen dalen, misschien naar de derde sport of "naderende bekwaamheid".

Ter vergelijking: als er pre-beoordelingsgegevens waren die aantoonden dat student B het schooljaar bij de tweede sport begon, met een "corrigerende" beoordeling, dan zou het groeimodel een substantiële academische groei aantonen. Het groeimodel zou aantonen dat student B twee sporten klom om vaardigheid te bereiken. 

Welk model toont academisch succes aan?

Uiteindelijk hebben zowel het vaardigheidsmodel als het groeimodel waarde bij het ontwikkelen van een onderwijsbeleid voor gebruik in de klas. Door studenten te richten op en te meten op hun vaardigheidsniveaus in inhoudelijke kennis en vaardigheden, kunnen ze zich voorbereiden op een opleiding of het personeelsbestand. Het heeft waarde als alle studenten een gemeenschappelijk vaardigheidsniveau bereiken. Als het bekwaamheidsmodel echter het enige is dat wordt gebruikt, dan herkennen leraren mogelijk niet de behoeften van hun best presterende studenten bij het maken van academische groei. Evenzo worden leraren mogelijk niet erkend voor de buitengewone groei die hun laagst presterende student kan maken. In het debat tussen een vaardigheidsmodel en een groeimodel is de beste oplossing het vinden van de balans tussen het gebruik van beide om de prestaties van studenten te meten.

Bronnen en verder lezen

• Castellano, Katherine E en Andrew D Ho. Een handleiding voor groeimodellen. Technische kwesties in grootschalige beoordeling, verantwoordingssystemen en rapportage, staatssamenwerkingen op het gebied van beoordeling en studentenstandaarden en Raad van Chief State School Officers, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa en Marina Castro. Vaardigheid of groei? Een verkenning van twee benaderingen voor het schrijven van leerdoelen voor studenten. Prestatiebeheer Voordeelevaluatie & professionele groei bij Amerikaanse instituten voor onderzoek, 2015.
• De woordenlijst van onderwijshervorming. Great Schools Partnership, 2014.