Wat maakt een woord tot een woord

Volgens conventionele wijsheid is een woord elke groep letters die in een woordenboek kan worden gevonden. Welk woordenboek? Waarom, het Unidentified Authorizing Dictionary, natuurlijk:

'Staat het in het woordenboek?' is een formulering die suggereert dat er één lexicale autoriteit is: "The Dictionary." Zoals de Britse academicus Rosamund Moon heeft opgemerkt: "Het woordenboek dat het meest wordt geciteerd in dergelijke gevallen is het UAD: het Unidentified Authorizing Dictionary, meestal aangeduid als" het woordenboek ", maar heel af en toe als" mijn woordenboek ".
(Elizabeth Knowles, Hoe een woord te lezen. Oxford University Press, 2010)

Om deze overdreven achting voor het gezag van 'het woordenboek' te karakteriseren, bedacht taalkundige John Algeo de term lexicographicolatry. (Probeer te kijken dat in uw UAD.)

Het kan zelfs enkele jaren duren voordat een zeer functioneel woord formeel als een woord wordt herkend door een woordenboek:

Voor de Oxford Engels woordenboek, een neologisme vereist vijf jaar degelijk bewijs van gebruik voor opname. Zoals de editor voor nieuwe woorden Fiona McPherson het ooit zei: "We moeten zeker weten dat een woord een redelijk lange levensduur heeft." De redactie van de Macquarie woordenboek schrijf in de inleiding van de vierde editie dat "om een ​​plaats in het woordenboek te verdienen, een woord moet bewijzen dat het enige acceptatie heeft. Dat wil zeggen dat het een aantal keren in een aantal verschillende contexten moet verschijnen een tijdsperiode."
(Kate Burridge, Gift of the Gob: Morsels of English Language History. HarperCollins Australia, 2011)

Dus als de status van een woord als een woord niet afhangt van zijn onmiddellijke verschijning in "het woordenboek", waar hangt het dan van af?

Woorden definiëren

Zoals taalkundige Ray Jackendoff uitlegt: 'Wat een woord tot een woord maakt, is dat het een combinatie is tussen een duidelijk stuk geluid en een betekenis' (Een gebruikershandleiding voor nadenken en betekenis, 2012). Anders gezegd, het verschil tussen een woord en een onverstaanbare reeks geluiden of letters is dat - voor sommige mensen, althans - een woord ergens op slaat.

Als je een uitgebreider antwoord wilt, overweeg dan Stephen Mulhall's lezing van Wittgenstein Filosofische onderzoeken (1953):

[W] wat een woord tot een woord maakt, is niet zijn individuele correspondentie met een object, of het bestaan ​​van een techniek van het gebruik ervan op zichzelf beschouwd, of zijn contrasten met andere woorden, of zijn geschiktheid als een onderdeel van een menu van zinnen en speech-acts; het hangt uiteindelijk af van zijn plaats als één element in een van de talloze manieren waarop wezens zoals wij dingen zeggen en doen. Binnen die onoverzichtelijke complexe context functioneren individuele woorden zonder lust of belemmering, hun banden met specifieke objecten zonder twijfel; maar daarbuiten zijn ze niets anders dan adem en inkt ...
(Overerving en originaliteit: Wittgenstein, Heidegger, Kierkegaard. Oxford University Press, 2001)

Of zoals Virginia Woolf het uitdrukte:

[Woorden] zijn de wildste, meest vrije, meest onverantwoordelijke, meest onlesbare van alle dingen. Natuurlijk kun je ze vangen en sorteren en ze in alfabetische volgorde in woordenboeken plaatsen. Maar woorden leven niet in woordenboeken; ze leven in de geest.