Wat is vrouwengeschiedenis?

Op welke manier onderscheidt "vrouwengeschiedenis" zich van de bredere studie van de geschiedenis? Waarom 'vrouwengeschiedenis' bestuderen en niet alleen geschiedenis? Zijn de technieken van de vrouwengeschiedenis anders dan de technieken van alle historici?

Hoe begon de studie van de vrouwengeschiedenis?

De discipline genaamd 'vrouwengeschiedenis' begon formeel in de jaren zeventig, toen de feministische golf ertoe leidde dat het vrouwenperspectief en eerdere feministische bewegingen grotendeels uit de geschiedenisboeken werden weggelaten.

Hoewel sommige schrijvers geschiedenis hadden gepresenteerd vanuit het perspectief van een vrouw en kritiek hadden op standaardgeschiedenissen voor het weglaten van vrouwen, was deze nieuwe "golf" van feministische historici meer georganiseerd. Deze historici, meestal vrouwen, begonnen cursussen en lezingen aan te bieden die benadrukten hoe de geschiedenis eruitzag wanneer het perspectief van een vrouw werd meegenomen. Gerda Lerner wordt beschouwd als een van de belangrijkste pioniers van het veld en Elizabeth Fox-Genovese richtte de eerste afdeling voor vrouwenstudies op, bijvoorbeeld.

Deze historici stelden vragen als "Wat deden vrouwen?" in verschillende periodes van de geschiedenis. Toen ze een bijna vergeten geschiedenis van vrouwenstrijd voor gelijkheid en vrijheid aan het licht brachten, realiseerden ze zich dat korte lezingen en losse cursussen niet voldoende zouden zijn. De meeste geleerden waren verbaasd over de hoeveelheden materiaal die inderdaad beschikbaar waren. En dus werden de velden van vrouwenstudies en vrouwengeschiedenis opgericht, om niet alleen de geschiedenis en problemen van vrouwen serieus te bestuderen, maar om die middelen en conclusies breder beschikbaar te maken zodat historici een vollediger beeld zouden hebben om van te werken.

Bronnen voor vrouwengeschiedenis

De pioniers van de geschiedenis van de vrouwengolf hebben enkele belangrijke bronnen blootgelegd, maar ze realiseerden zich ook dat andere bronnen verloren of niet beschikbaar waren. Omdat de rol van vrouwen in de geschiedenis meestal niet in het publieke domein was, kwamen hun bijdragen vaak niet in de historische archieven. Dit verlies is in veel gevallen permanent. We kennen bijvoorbeeld niet eens de namen van de vrouwen van veel van de vroege koningen in de Britse geschiedenis, omdat niemand dacht om die namen op te nemen of te bewaren. Het is niet waarschijnlijk dat we ze later zullen vinden, hoewel er af en toe verrassingen zijn.

Om de geschiedenis van vrouwen te bestuderen, moet een student omgaan met dit gebrek aan bronnen. Dat betekent dat historici die de rollen van vrouwen serieus nemen creatief moeten zijn. De officiële documenten en oudere geschiedenisboeken bevatten vaak niet veel van wat nodig is om te begrijpen wat vrouwen deden in een periode van geschiedenis. In plaats daarvan vullen we in de vrouwengeschiedenis die officiële documenten aan met meer persoonlijke items, zoals dagboeken en dagboeken en brieven, en andere manieren waarop de verhalen van vrouwen werden bewaard. Soms schreven vrouwen ook voor tijdschriften en tijdschriften, hoewel het materiaal misschien niet zo rigoureus is verzameld als geschriften van mannen.

De geschiedenisstudent op de middelbare school en de middelbare school kan meestal geschikte middelen vinden om verschillende periodes van de geschiedenis te analyseren als goed bronnenmateriaal om veel voorkomende historische vragen te beantwoorden. Maar omdat de geschiedenis van vrouwen niet zo breed is bestudeerd, is het mogelijk dat zelfs de middelbare of middelbare schoolstudent het soort onderzoek moet doen dat meestal wordt gevonden in universiteitslessen, om meer gedetailleerde bronnen te vinden die het punt illustreren en conclusies te trekken.

Als een student bijvoorbeeld probeert te ontdekken hoe het leven van een soldaat eruitzag tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, zijn er veel boeken die daar rechtstreeks op ingaan. Maar de student die wil weten hoe het leven van een vrouw eruitzag tijdens de Amerikaanse burgeroorlog, moet misschien wat dieper ingaan. Zij of hij moet misschien enkele dagboeken doorlezen van vrouwen die thuis zijn gebleven tijdens de oorlog, of de zeldzame autobiografieën vinden van verpleegsters, spionnen of zelfs vrouwen die als soldaten vochten gekleed als mannen.

Gelukkig is er sinds de jaren zeventig veel meer geschreven over de geschiedenis van vrouwen en neemt het materiaal dat een student kan raadplegen toe.

Eerdere documentatie van vrouwengeschiedenis

Bij het blootleggen van de geschiedenis van vrouwen zijn veel van de studenten van vandaag tot een andere belangrijke conclusie gekomen: de jaren zeventig was misschien het begin van de formele studie van de geschiedenis van vrouwen, maar het onderwerp was nauwelijks nieuw. En veel vrouwen waren historici geweest - van vrouwen en van meer algemene geschiedenis. Anna Comnena wordt beschouwd als de eerste vrouw die een geschiedenisboek schrijft.

Eeuwenlang daar had zijn boeken geschreven die de bijdragen van vrouwen aan de geschiedenis analyseerden. De meeste hadden stof verzameld in bibliotheken of waren in de tussenliggende jaren weggegooid. Maar er zijn enkele fascinerende eerdere bronnen die onderwerpen uit de geschiedenis van de vrouw verrassend astut behandelen.

Margaret Fuller Vrouw in de negentiende eeuw is zo'n stuk. Een tegenwoordig minder bekende schrijver is Anna Garlin Spencer, hoewel ze in haar eigen leven meer bekendheid genoot. Ze stond bekend als een van de oprichters van het maatschappelijk werk beroep voor haar werk op wat werd de Columbia School of Social Work. Ze werd ook erkend voor haar werk voor raciale gerechtigheid, vrouwenrechten, kinderrechten, vrede en andere kwesties van haar dag. Een voorbeeld van de geschiedenis van vrouwen voordat de discipline werd uitgevonden, is haar essay, "The Social Use of the Post-Graduate Mother." In dit essay analyseert Spencer de rol van vrouwen die, nadat ze hun kinderen hebben gekregen, soms door culturen worden beschouwd als hun bruikbaarheid hebben overleefd. Het essay is misschien een beetje moeilijk te lezen omdat sommige van haar referenties ons tegenwoordig niet zo goed kennen, en omdat haar schrijven bijna honderd jaar geleden een stijl is en ons enigszins vreemd in de oren klinkt. Maar veel ideeën in het essay zijn vrij modern. Bijvoorbeeld, huidig ​​onderzoek naar de heksengekte van Europa en Amerika kijkt ook naar kwesties in de geschiedenis van vrouwen: waarom waren de meeste slachtoffers van de heksenjacht vrouwen? En vaak vrouwen die geen mannelijke beschermers in hun gezin hadden? Spencer speculeert op precies die vraag, met antwoorden die erg lijken op die in de geschiedenis van de hedendaagse vrouw.

In de vroege 20e eeuw was historicus Mary Ritter Beard een van degenen die de rol van vrouwen in de geschiedenis verkenden.

Women's History Methodology: Assumptions

Wat wij "vrouwengeschiedenis" noemen, is een benadering van de studie van geschiedenis. Het is gebaseerd op het idee dat geschiedenis, zoals het meestal wordt bestudeerd en geschreven, vrouwen en vrouwenbijdragen grotendeels negeert.

De geschiedenis van de vrouw veronderstelt dat het negeren van vrouwen en vrouwenbijdragen belangrijke delen van het hele verhaal weglaat. Zonder naar de vrouwen en hun bijdragen te kijken, is de geschiedenis niet compleet. Vrouwen terug de geschiedenis in schrijven betekent een beter begrip krijgen.

Een doel van veel historici, sinds de tijd van de eerste bekende historicus, Herodotus, is om licht te werpen op het heden en de toekomst door te vertellen over het verleden. Historici hebben een expliciet doel gehad om een ​​"objectieve waarheid" -waarheid te vertellen zoals die door een objectieve of onbevooroordeelde waarnemer kan worden gezien.

Maar is objectieve geschiedenis mogelijk? Dat is een vraag die studenten over de geschiedenis van vrouwen luid hebben gesteld. Hun antwoord was allereerst dat "nee", elke geschiedenis en historici selecties maken, en de meeste hebben het perspectief van vrouwen weggelaten. Vrouwen die een actieve rol in de openbare evenementen speelden, werden vaak snel vergeten, en de minder voor de hand liggende rollen die vrouwen "achter de schermen" of in het privéleven speelden, zijn niet gemakkelijk te bestuderen. "Achter elke grote man is een vrouw", zegt een oud gezegde. Als er een vrouw achter zit of tegen een grote man werkt, begrijpen we zelfs die grote man en zijn bijdragen echt, als de vrouw wordt genegeerd of vergeten?

Op het gebied van vrouwengeschiedenis is de conclusie dat geen enkele geschiedenis echt objectief kan zijn. Geschiedenissen zijn geschreven door echte mensen met hun echte vooroordelen en imperfecties, en hun geschiedenissen zitten vol met bewuste en onbewuste fouten. De veronderstellingen die historici vormen, naar welk bewijs ze zoeken, en dus welk bewijs ze vinden. Als historici er niet vanuit gaan dat vrouwen deel uitmaken van de geschiedenis, dan zullen de historici niet eens op zoek gaan naar bewijs voor de rol van vrouwen.

Betekent dit dat de geschiedenis van vrouwen bevooroordeeld is, omdat deze ook veronderstellingen heeft over de rol van vrouwen? En die 'reguliere' geschiedenis is daarentegen objectief? Vanuit het perspectief van de vrouwengeschiedenis is het antwoord "nee". Alle historici en alle geschiedenissen zijn bevooroordeeld. Bewust zijn van die vooringenomenheid en werken aan het blootleggen en erkennen van onze vooroordelen, is de eerste stap op weg naar meer objectiviteit, zelfs als volledige objectiviteit niet mogelijk is.

De geschiedenis van de vrouw, in de vraag of de geschiedenis compleet is geweest zonder aandacht te hebben voor de vrouwen, probeert ook een 'waarheid' te vinden. De geschiedenis van de vrouw, in essentie, waarden op zoek naar meer van de 'hele waarheid' over het handhaven van illusies die we al hebben gevonden.

Dus, ten slotte, is een andere belangrijke veronderstelling van de geschiedenis van vrouwen dat het belangrijk is om de geschiedenis van vrouwen te 'doen'. Nieuw bewijs ophalen, oud bewijs onderzoeken vanuit het perspectief van de vrouw, zelfs zoeken naar het gebrek aan bewijs in zijn stilte - dit zijn allemaal belangrijke manieren om de "rest van het verhaal" in te vullen.