Wat is wederzijds verzekerde vernietiging?

Wederzijds verzekerde vernietiging, of wederzijds verzekerde afschrikking (MAD), is een militaire theorie die is ontwikkeld om het gebruik van kernwapens te ontmoedigen. De theorie is gebaseerd op het feit dat nucleaire wapens zo verwoestend zijn dat geen enkele regering ze wil gebruiken. Geen van beide partijen zal de andere aanvallen met hun nucleaire wapens omdat beide partijen gegarandeerd volledig vernietigd worden in het conflict. Niemand gaat naar een totale nucleaire oorlog omdat geen partij kan winnen en geen partij kan overleven.

Voor velen zorgde wederzijds verzekerde vernietiging ervoor dat de Koude Oorlog niet heet werd; voor anderen is het de meest belachelijke theorie die de mensheid ooit in volledige praktijk heeft gebracht. De naam en het acroniem van MAD zijn afkomstig van fysicus en polymath John von Neumann, een belangrijk lid van de Atomic Energy Commission en een man die de VS hielp nucleaire apparaten te ontwikkelen. Von Neumann, een speltheoreticus, wordt gecrediteerd voor het ontwikkelen van de evenwichtsstrategie en noemde deze naar eigen goeddunken.

Groeiende realisatie 

Na het einde van de Tweede Wereldoorlog was het bestuur van Truman dubbelzinnig over het nut van nucleaire wapens en beschouwde ze als terreurwapens in plaats van als onderdeel van een conventioneel militair arsenaal. In eerste instantie wilde de Amerikaanse luchtmacht militaire wapens blijven gebruiken om extra bedreigingen van het communistische China tegen te gaan. Maar hoewel de twee wereldoorlogen vol stonden met technologische vooruitgang die zonder terughoudendheid werd gebruikt, werden nucleaire wapens na Hiroshima en Nagasaki zowel ongebruikt als onbruikbaar.

Oorspronkelijk werd gedacht dat afschrikking afhing van een onevenwichtigheid van terreur in het voordeel van het Westen. De regering Eisenhower paste dat beleid toe tijdens zijn ambtsperiode - de voorraad van 1.000 wapens in 1953 steeg tot 18.000 in 1961. Amerikaanse oorlogsplannen bevatten nucleaire overkill - dat wil zeggen dat de VS een buitensporig geplande nucleaire aanval veel meer dan de Sovjets konden het destijds bereiken. Bovendien kwamen Eisenhower en de Nationale Veiligheidsraad in maart 1959 overeen dat voorrang - de lancering van een niet-uitgelokte aanval - een nucleaire optie was. 

Ontwikkeling van een MAD-strategie

In de jaren zestig dreef president Kennedy en vervolgens Johnson echter de realistische Sovjetdreiging, geïllustreerd door de Cubaanse rakettencrisis, om een ​​'flexibele reactie' te ontwikkelen om de vooraf geplande overmacht te vervangen. In 1964 werd duidelijk dat een ontwapenende eerste staking steeds onhaalbaarder werd, en in 1967 werd een doctrine "stadsvermijding" vervangen door een MAD-strategie.

De MAD-strategie werd ontwikkeld tijdens de Koude Oorlog, toen de VS, de USSR en de respectieve bondgenoten nucleaire wapens van een zodanig aantal en sterkte hadden dat ze in staat waren de andere kant volledig te vernietigen en dreigden dit te doen als ze werden aangevallen. Bijgevolg was de plaatsing van raketbases door zowel Sovjet- als westerse mogendheden een grote bron van wrijving omdat de lokale bevolking, die vaak geen Amerikaan of Rus was, werd geconfronteerd met vernietiging samen met hun weldoeners.

Het verschijnen van Sovjet-nucleaire wapens veranderde de situatie plotseling, en strategen werden geconfronteerd met weinig andere keuze dan meer bommen te maken of de pijplijn te volgen om alle nucleaire bommen te verwijderen. De enige mogelijke optie werd gekozen, en beide partijen in de Koude Oorlog bouwden meer destructieve bommen en meer geëvolueerde manieren om ze af te leveren, waaronder het bijna onmiddellijk kunnen starten van tegenbombardementen en het plaatsen van onderzeeërs over de hele wereld.

Gebaseerd op angst en cynisme

Voorstanders beweerden dat de angst voor MAD de beste manier was om vrede te verzekeren. Een alternatief was een poging tot een beperkte nucleaire uitwisseling waarvan een partij met een voordeel zou kunnen hopen te overleven. Beide kanten van het debat, inclusief de profs en de anti-MAD, waren bang dat het sommige leiders zou kunnen verleiden om op te treden. MAD had de voorkeur omdat het, als het succesvol was, het enorme dodental stopte. Een ander alternatief was het ontwikkelen van een dergelijk effectief eerste aanvalsvermogen dat je vijand je niet kon vernietigen toen ze terugschoten. Soms tijdens de Koude Oorlog vreesden MAD-voorstanders dat dit vermogen was bereikt.

Wederzijds verzekerde vernietiging is gebaseerd op angst en cynisme en is een van de meest brutale en vreselijk pragmatische ideeën die ooit in praktijk zijn gebracht. Op een gegeven moment stond de wereld echt tegenover elkaar met de kracht om beide kanten op een dag weg te vagen. Verbazingwekkend genoeg stopte dit waarschijnlijk een grotere oorlog.

Het einde van MAD

Gedurende lange periodes van de Koude Oorlog hield MAD een relatief gebrek aan raketafweer in om wederzijdse vernietiging te garanderen. Anti-ballistische raketsystemen werden door de andere kant nauwkeurig onderzocht om te zien of zij de situatie veranderden. De dingen veranderden toen Ronald Reagan president van de VS werd. Hij besloot dat de VS moesten proberen een raketafweersysteem te bouwen dat zou voorkomen dat het land in een MAD-oorlog teniet wordt gedaan.

Of het Strategic Defense Initiative (SDI of "Star Wars") -systeem ooit zou werken, werd toen en nu in twijfel getrokken, en zelfs bondgenoten van de VS dachten dat het gevaarlijk was en de vrede die door MAD werd gebracht destabiliseerde. De VS was echter in staat om in de technologie te investeren, terwijl de USSR, met een noodlijdende infrastructuur, het niet kon bijhouden. Dit wordt genoemd als een reden waarom Gorbatsjov besloot de Koude Oorlog te beëindigen. Met het beëindigen van die specifieke mondiale spanning vervaagde het spook van MAD van actief beleid naar achtergrondbedreiging.

Het gebruik van nucleaire wapens als afschrikmiddel blijft echter een controversieel probleem. Het onderwerp werd bijvoorbeeld aan de orde gesteld in Groot-Brittannië toen Jeremy Corbyn werd gekozen als hoofd van een toonaangevende politieke partij. Hij zei dat hij de wapens nooit als premier zou gebruiken, waardoor MAD of zelfs kleinere bedreigingen onmogelijk zouden worden. Hij kreeg hier enorm veel kritiek op, maar overleefde een latere poging van het leiderschap van de oppositie om hem af te zetten.

bronnen

• Hatch, Benjamin B. "Een klasse van cyberwapens definiëren als WMD: een onderzoek naar de verdiensten." Journal of Strategic Security 11.1 (2018): 43-61. Afdrukken.
• Kaplan, Edward. "Naties doden: Amerikaanse strategie in het luchtatoomtijdperk en de opkomst van wederzijds verzekerde vernietiging." Ithaca: Cornell University Press, 2015. 
• McDonough, David S. "Nucleaire superioriteit of wederzijds verzekerde afschrikking: de ontwikkeling van het Amerikaanse nucleaire afschrikmiddel." International Journal 60.3 (2005): 811-23. Afdrukken.
• Perle, Richard. "Wederzijds verzekerde vernietiging als strategisch beleid." Het American Journal of International Law 67.5 (1973): 39-40. Afdrukken.
• Smith, P.D. "'Heren, u bent gek!': Wederzijdse verzekerde vernietiging en Koude Oorlogscultuur." The Oxford Handbook of Postwar European History. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445-61. Afdrukken.