Wat is ethisch egoïsme?

Ethisch egoïsme is de opvatting dat mensen hun eigen zelfbelang zouden moeten nastreven, en niemand heeft enige verplichting om andermans belangen te bevorderen. Het is dus een normatieve of prescriptieve theorie: het gaat om hoe mensen zich zouden moeten gedragen. In dit opzicht verschilt ethisch egoïsme nogal van psychologisch egoïsme, de theorie dat al onze acties uiteindelijk zelfbelangrijk zijn. Psychologisch egoïsme is een puur beschrijvende theorie die beweert een fundamenteel feit over de menselijke natuur te beschrijven.

Argumenten ter ondersteuning van ethisch egoïsme

Schotse politiek econoom en filosoof Adam Smith (1723 - 1790). Hulton Archive / Getty Images 

Iedereen die zijn eigen zelfbelang nastreeft, is de beste manier om het algemeen belang te bevorderen. Dit argument werd beroemd gemaakt door Bernard Mandeville (1670-1733) in zijn gedicht "The Fable of the Bees" en door Adam Smith (1723-1790) in zijn baanbrekende werk over economie, "The Wealth of Nations." 

In een beroemde passage schreef Smith dat wanneer individuen doelbewust 'de bevrediging van hun eigen ijdele en onverzadigbare verlangens' nastreven, ze onbedoeld, alsof ze 'geleid door een onzichtbare hand', de samenleving als geheel ten goede komen. Dit gelukkige resultaat komt omdat mensen over het algemeen de beste juryleden zijn van wat in hun eigen belang is, en ze zijn veel gemotiveerder om hard te werken om zichzelf te helpen dan om een ​​ander doel te bereiken.

Een voor de hand liggend bezwaar tegen dit argument is echter dat het ethisch egoïsme niet echt ondersteunt. Het gaat ervan uit dat wat echt belangrijk is, het welzijn van de samenleving als geheel is, het algemeen belang. Het beweert dan dat de beste manier om dit doel te bereiken is dat iedereen voor zichzelf zorgt. Maar als kan worden aangetoond dat deze houding in feite het algemeen belang niet bevordert, dan zouden degenen die dit argument naar voren brengen vermoedelijk stoppen met het bepleiten van egoïsme.

Prisoner's Dilemma

Een ander bezwaar is dat het argument niet altijd waar is. Denk bijvoorbeeld aan het dilemma van de gevangene. Dit is een hypothetische situatie beschreven in de speltheorie. Jij en een kameraad, (noem hem X) worden vastgehouden. Jullie worden allebei gevraagd om te bekennen. De voorwaarden van de deal die u wordt aangeboden zijn als volgt:

• Als je bekent en X niet, krijg je zes maanden en krijgt hij 10 jaar.
• Als X bekent en jij niet, krijgt hij zes maanden en jij 10 jaar.
• Als jullie beiden bekennen, krijgen jullie allebei vijf jaar.
•  Als geen van jullie bekent, krijgen jullie allebei twee jaar.

Ongeacht wat X doet, moet je het beste bekennen. Omdat als hij niet bekent, je een lichte straf krijgt; en als hij bekent, vermijd je tenminste extra gevangenis tijd. Maar dezelfde redenering geldt ook voor X. Volgens ethisch egoïsme moeten jullie allebei je rationele eigenbelang nastreven. Maar dan is de uitkomst niet de best mogelijke. Jullie krijgen allebei vijf jaar, terwijl als jullie beiden je eigenbelang in de wacht hadden gezet, jullie maar twee jaar zouden krijgen.

Het punt hiervan is eenvoudig. Het is niet altijd in uw belang om uw eigen zelfbelang na te streven zonder zorg voor anderen. Je eigen belangen opofferen voor het welzijn van anderen ontkent de fundamentele waarde van je eigen leven voor jezelf.

Het objectivisme van Ayn Rand

Dit lijkt het soort argument dat is aangevoerd door Ayn Rand, de leidende exponent van "objectivisme" en de auteur van "The Fountainhead" en "Atlas Shrugged"." Haar klacht is dat de joods-christelijke morele traditie, die modern liberalisme en socialisme omvat of heeft gevoed, een ethiek van altruïsme aandrijft. Altruïsme betekent de belangen van anderen boven die van u stellen. 

Dit is iets waar mensen routinematig voor worden geprezen, aangemoedigd om te doen en in sommige omstandigheden zelfs verplicht zijn om te doen, zoals wanneer u belasting betaalt om de behoeftigen te ondersteunen. Volgens Rand heeft niemand het recht om te verwachten of eisen dat ik offers breng voor iemand anders dan mezelf.

Ayn Rand, 1957. New York Times Co./Getty Images

Een probleem met dit argument is dat het lijkt te veronderstellen dat er in het algemeen een conflict is tussen het nastreven van je eigen belangen en het helpen van anderen. In feite zouden de meeste mensen echter zeggen dat deze twee doelen helemaal niet noodzakelijk tegengesteld zijn. Meestal vullen ze elkaar aan. 

Een student kan bijvoorbeeld een huisgenoot helpen met haar huiswerk, dat altruïstisch is. Maar die student heeft er ook belang bij goede relaties met haar huisgenoten te hebben. Ze zal misschien niet iedereen in alle omstandigheden helpen, maar ze zal helpen als het offer niet te groot is. De meeste mensen gedragen zich zo en zoeken een evenwicht tussen egoïsme en altruïsme.

Meer bezwaren tegen ethisch egoïsme

Ethisch egoïsme is geen erg populaire morele filosofie. Dit komt omdat het ingaat tegen bepaalde basisaannames die de meeste mensen hebben met betrekking tot wat ethiek inhoudt. Twee bezwaren lijken bijzonder krachtig.

Ethisch egoïsme heeft geen oplossingen te bieden wanneer er een probleem ontstaat met belangenconflicten. Veel ethische kwesties zijn van dit soort. Een bedrijf wil bijvoorbeeld afval in een rivier legen; de mensen die stroomafwaarts wonen. Ethisch egoïsme adviseert dat beide partijen actief nastreven wat ze willen. Het suggereert geen enkele resolutie of gezond verstand.

Ethisch egoïsme druist in tegen het principe van onpartijdigheid. Een basisaanname van veel morele filosofen - en veel andere mensen, trouwens - is dat we mensen niet moeten discrimineren op willekeurige gronden zoals ras, religie, geslacht, seksuele geaardheid of etnische afkomst. Maar ethisch egoïsme is van mening dat we dat niet eens moeten doen proberen onpartijdig zijn. We moeten eerder onderscheid maken tussen onszelf en alle anderen en onszelf een voorkeursbehandeling geven.

Voor velen lijkt dit de essentie van moraliteit tegen te spreken. De gouden regelversies daarvan verschijnen in het confucianisme, het boeddhisme, het jodendom, het christendom en de islam - zegt dat we anderen moeten behandelen zoals we zouden willen worden behandeld. Een van de grootste moraalfilosofen van de moderne tijd, Immanuel Kant (1724-1804), betoogde dat het fundamentele principe van moraliteit (de 'categorische imperatief' in zijn jargon) is dat we geen uitzonderingen op onszelf moeten maken. Volgens Kant moeten we geen actie ondernemen als we niet eerlijk kunnen wensen dat iedereen zich in dezelfde omstandigheden op dezelfde manier gedraagt..