Inzicht in waarom abortus legaal is in de Verenigde Staten

In de jaren 1960 en vroege jaren 1970 begonnen Amerikaanse staten hun verbod op abortus in te trekken. In Roe v. Wade (1973) verklaarde het Amerikaanse Hooggerechtshof dat abortusverboden ongrondwettelijk waren in elke staat, waardoor abortus overal in de Verenigde Staten werd gelegaliseerd.

Voor degenen die geloven dat het mens-zijn begint in de vroege stadia van de zwangerschap, lijkt de beslissing van het Hooggerechtshof en de intrekking van de staatswet die eraan voorafgingen vreselijk, koud en barbaars. En het is heel gemakkelijk om citaten te vinden van sommige pro-choicers die zich totaal geen zorgen maken over de bio-ethische dimensies van zelfs abortussen in het derde trimester, of die een eeltige minachting hebben voor de benarde situatie van vrouwen die geen abortussen willen, maar worden gedwongen om doe dit om economische redenen.

Als we de kwestie van abortus beschouwen - en alle Amerikaanse kiezers, ongeacht geslacht of seksuele geaardheid, hebben de verplichting om dit te doen - domineert één vraag: waarom is abortus in de eerste plaats legaal?

Persoonlijke rechten versus overheidsbelangen

In het geval van Roe v. Wade, het antwoord komt neer op een van de persoonlijke rechten versus legitieme overheidsbelangen. De overheid heeft een legitiem belang bij het beschermen van het leven van een embryo of foetus, maar embryo's en foetussen hebben zelf geen rechten tenzij en totdat kan worden vastgesteld dat zij menselijke personen zijn.

Vrouwen zijn duidelijk bekende menselijke personen. Ze vormen de meerderheid van bekende menselijke personen. Mensen hebben rechten die een embryo of foetus niet heeft totdat zijn persoonlijkheid kan worden vastgesteld. Om verschillende redenen wordt algemeen aangenomen dat de persoonlijkheid van een foetus tussen 22 en 24 weken begint. Dit is het punt waarop de neocortex zich ontwikkelt, en het is ook het vroegst bekende punt van levensvatbaarheid - het punt waarop een foetus uit de baarmoeder kan worden genomen en, gezien de juiste medische zorg, nog steeds een zinvolle kans op lange termijn heeft overleving. De overheid heeft een legitiem belang bij het beschermen van de potentiële rechten van de foetus, maar de foetus zelf heeft geen rechten voorafgaand aan de levensvatbaarheidsdrempel.

Dus de centrale kracht van Roe v. Wade is dit: vrouwen hebben het recht om beslissingen te nemen over hun eigen lichaam. Foetussen hebben voorafgaand aan de levensvatbaarheid geen rechten. Daarom, totdat de foetus oud genoeg is om eigen rechten te hebben, heeft de beslissing van de vrouw om een ​​abortus te ondergaan voorrang op de belangen van de foetus. Het specifieke recht van een vrouw om de beslissing te nemen om haar eigen zwangerschap te beëindigen, wordt over het algemeen geclassificeerd als een privacyrecht dat impliciet is opgenomen in de Negende en Veertiende Amendementen, maar er zijn andere grondwettelijke redenen waarom een ​​vrouw het recht heeft om haar zwangerschap te beëindigen. Het vierde amendement specificeert bijvoorbeeld dat burgers "het recht hebben om veilig te zijn in hun personen"; de dertiende specificeert dat "n slavernij noch onvrijwillige dienstbaarheid ... zal bestaan ​​in de Verenigde Staten." Zelfs als het privacyrecht wordt aangehaald Roe v. Wade werden afgewezen, zijn er tal van andere constitutionele argumenten die het recht van een vrouw impliceren om beslissingen te nemen over haar eigen voortplantingsproces.

Als abortus in feite moord zou zijn, dan zou het voorkomen van moord wat de Hoge Raad historisch gezien een 'dwingend staatsbelang' noemde - een doelstelling die zo belangrijk is dat het grondwettelijke rechten teniet doet. De regering kan bijvoorbeeld wetten vaststellen die doodsbedreigingen verbieden, ondanks de vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement. Maar abortus kan alleen moord zijn als bekend is dat een foetus een persoon is en van foetussen geen personen bekend is tot het moment van levensvatbaarheid.

In het onwaarschijnlijke geval dat het Hooggerechtshof zou vernietigen Roe v. Wade (zie "Wat als Roe v. Wade Werd het ten val gebracht? "), Zou dit hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren door te stellen dat foetussen personen zijn vóór het levensvatbaarheidspunt, maar door te stellen dat de Grondwet niet het recht van een vrouw inhoudt om beslissingen te nemen over haar eigen voortplantingssysteem. Deze redenering staten toestaat niet alleen abortussen te verbieden, maar ook abortussen op te leggen als zij daarvoor kiezen. De staat zou absolute autoriteit krijgen om te bepalen of een vrouw haar zwangerschap al dan niet zal dragen.

Zou een verbod abortussen voorkomen?

Er is ook enige vraag of een verbod op abortussen abortussen daadwerkelijk zou voorkomen. Wetten die de procedure strafbaar stellen, zijn over het algemeen van toepassing op artsen, niet op vrouwen, wat betekent dat zelfs onder de staatswetten die abortus als medische procedure verbieden, vrouwen vrij zijn om hun zwangerschappen op andere manieren te beëindigen - meestal door medicijnen te gebruiken die zwangerschappen beëindigen, maar zijn bedoeld voor andere doeleinden. In Nicaragua, waar abortus illegaal is, wordt het zweergeneesmiddel misoprostol vaak voor dit doel gebruikt. Het is goedkoop, gemakkelijk te vervoeren en te verbergen en beëindigt de zwangerschap op een manier die lijkt op een miskraam - en het is een van de letterlijk honderden opties die beschikbaar zijn voor vrouwen die zwangerschappen illegaal zouden beëindigen.

Deze opties zijn zo effectief dat, volgens een onderzoek van de Wereldgezondheidsorganisatie uit 2007, abortussen net zo waarschijnlijk voorkomen in landen waar abortus illegaal is als in landen waar abortus niet het geval is. Helaas zijn deze opties ook aanzienlijk gevaarlijker dan medisch begeleide abortussen, wat resulteert in naar schatting 80.000 sterfgevallen per jaar.

Kortom, abortus is legaal om twee redenen: omdat vrouwen het recht hebben om beslissingen te nemen over hun eigen reproductieve systemen, en omdat ze de bevoegdheid hebben om dat recht uit te oefenen ongeacht het overheidsbeleid.