Transformational Grammar (TG) Definitie en voorbeelden

Transformatieve grammatica is een theorie van grammatica die de constructies van een taal verklaart door taalkundige transformaties en zinsbouwstructuren. Ook gekend als transformationele generatieve grammatica of T-G of TGG.

Naar aanleiding van de publicatie van het boek van Noam Chomsky Syntactische structuren in 1957 domineerde transformationele grammatica het veld van de taalkunde voor de komende decennia.

• "Het tijdperk van Transformational-Generative Grammar, zoals het wordt genoemd, betekent een scherpe breuk met de taaltraditie van de eerste helft van de [twintigste] eeuw, zowel in Europa als in Amerika, omdat, met als hoofddoel de formulering van een eindige reeks van basis- en transformationele regels die uitleggen hoe de native speaker van een taal al zijn mogelijke grammaticale zinnen kan genereren en begrijpen, richt het zich voornamelijk op syntaxis en niet op fonologie of morfologie, zoals het structuralisme doet "(Encyclopedia of Linguistics, 2005).

Waarnemingen

• "De nieuwe taalkunde, die begon in 1957 met de publicatie van Noam Chomsky Syntactische structuren, verdient het label 'revolutionair'. Na 1957 zou de studie van grammatica niet langer beperkt zijn tot wat er wordt gezegd en hoe het wordt geïnterpreteerd. In feite is het woord Grammatica zelf heeft een nieuwe betekenis gekregen. De nieuwe taalkunde gedefinieerd Grammatica als ons aangeboren, onbewuste vermogen om taal te genereren, een intern systeem van regels dat onze menselijke taalcapaciteit vormt. Het doel van de nieuwe taalkunde was om deze interne grammatica te beschrijven.
  "In tegenstelling tot de structuralisten, wiens doel het was om de zinnen te onderzoeken die we eigenlijk spreken en hun systemische aard te beschrijven, de transformationalists wilde de geheimen van taal ontsluiten: een model bouwen van onze interne regels, een model dat alle grammaticale-en geen niet-grammaticale-zinnen zou produceren. "(M. Kolln en R. Funk, Engelse grammatica begrijpen. Allyn and Bacon, 1998)
• "Vanaf het begin is het vaak duidelijk geweest Transformational Grammar was de best beschikbare theorie van de taalstructuur, maar ontbrak een duidelijk begrip van de onderscheidende claims die de theorie maakte over de menselijke taal. "(Geoffrey Sampson, Empirische taalkunde. Continuum, 2001)

Oppervlaktestructuren en diepe structuren

• "Als het gaat om syntaxis, is [Noam] Chomsky beroemd omdat hij stelt dat onder elke zin in de geest van een spreker een onzichtbare, onhoorbare diepe structuur is, de interface naar het mentale lexicon. De diepe structuur wordt omgezet door transformationele regels in een oppervlaktestructuur die meer overeenkomt met wat wordt uitgesproken en gehoord. De reden hiervoor is dat bepaalde constructies, als ze in de geest als oppervlaktestructuren zouden worden vermeld, zouden moeten worden vermenigvuldigd in duizenden overtollige variaties die één voor één zouden moeten zijn geleerd, terwijl als de constructies als diepe structuren werden vermeld, ze zouden eenvoudig zijn, weinig in aantal en economisch geleerd. "(Steven Pinker, Woorden en regels. Basic Books, 1999)

Transformational Grammar and the Teaching of Writing

• "Hoewel het zeker waar is, zoals vele schrijvers hebben opgemerkt, bestonden die oefeningen voor het combineren van zinnen al vóór de komst van transformationele grammatica, het moet duidelijk zijn dat het transformationele concept van inbedding zin gaf die een theoretische basis combineerde waarop kon worden voortgebouwd. Tegen de tijd dat Chomsky en zijn volgelingen afstand namen van dit concept, had het combineren van zinnen voldoende vaart om zichzelf in stand te houden. "(Ronald F. Lunsford," Modern Grammar and Basic Writers. " Onderzoek in basisschrijven: een bibliografisch bronboek, ed. door Michael G. Moran en Martin J. Jacobi. Greenwood Press, 1990)

De transformatie van transformationele grammatica

• "Chomsky rechtvaardigde in eerste instantie het vervangen van zinsbouw-grammatica door te stellen dat het onhandig, complex en niet in staat was om voldoende taalverslagen te geven. Transformatieve grammatica bood een eenvoudige en elegante manier om taal te begrijpen, en het bood nieuwe inzichten in de onderliggende psychologische mechanismen.
• "Naarmate de grammatica volwassen werd, verloor hij echter zijn eenvoud en veel van zijn elegantie. Bovendien werd transformationele grammatica geteisterd door Chomsky's ambivalentie en dubbelzinnigheid met betrekking tot betekenis ... Chomsky bleef sleutelen aan transformationele grammatica, de theorieën veranderen en abstracter maken en in veel opzichten complexer, totdat alles behalve diegenen met een gespecialiseerde taalopleiding werden verward ...
• "[T] het knutselen slaagde er niet in de meeste problemen op te lossen, omdat Chomsky weigerde het idee van een diepe structuur op te geven, die de kern vormt van de grammatica van TG, maar die ook ten grondslag ligt aan bijna alle problemen. Dergelijke klachten hebben de paradigmaverschuiving aangewakkerd naar cognitieve grammatica. " (James D. Williams, Het grammaticaboek van de leraar. Lawrence Erlbaum, 1999)
• "In de jaren daarna transformationele grammatica werd geformuleerd, heeft het een aantal veranderingen ondergaan. In de meest recente versie heeft Chomsky (1995) veel van de transformationele regels in eerdere versies van de grammatica geëlimineerd en vervangen door bredere regels, zoals een regel die het ene bestanddeel van de ene naar de andere locatie verplaatst. Het was precies dit soort regel waarop de sporenstudies waren gebaseerd. Hoewel nieuwere versies van de theorie in verschillende opzichten van het origineel verschillen, delen ze op een dieper niveau het idee dat syntactische structuur de kern vormt van onze taalkennis. Deze opvatting is echter controversieel geweest binnen de taalkunde. "(David W. Carroll, Psychologie van taal, 5e ed. Thomson Wadsworth, 2008)