sharecropping

sharecropping was een landbouwsysteem dat in het Amerikaanse Zuiden werd ingesteld tijdens de periode van wederopbouw na de burgeroorlog. Het verving in wezen het plantagesysteem dat op slavenarbeid had vertrouwd en creëerde effectief een nieuw systeem van slavernij.

Onder het systeem van sharecropping zou een arme boer die geen land bezat een perceel van een landeigenaar bewerken. De boer zou een deel van de oogst ontvangen als betaling.

Dus terwijl de voormalige slaaf technisch vrij was, zou hij nog steeds gebonden zijn aan het land, dat vaak hetzelfde land was dat hij had bewerkt terwijl hij tot slaaf was gemaakt. En in de praktijk stond de pas bevrijde slaaf voor een leven met een uiterst beperkte economische kans.

Over het algemeen veroordeelde sharecropping gedoemde bevrijde slaven tot een leven van armoede. En het systeem van sharecropping heeft in de praktijk generaties Amerikaanse in het Zuiden gedoemd tot een verarmd bestaan ​​in een economisch achtergebleven regio.

Begin van het Sharecropping-systeem

Na de afschaffing van de slavernij kon het plantagesysteem in het Zuiden niet langer bestaan. Landeigenaren, zoals katoenplanters die grote plantages hadden gehad, moesten een nieuwe economische realiteit onder ogen zien. Ze hebben misschien enorme hoeveelheden land bezeten, maar ze hadden niet de arbeid om het te bewerken, en ze hadden niet het geld om landarbeiders in te huren.

De miljoenen bevrijde slaven moesten ook een nieuwe manier van leven onder ogen zien. Hoewel ze bevrijd waren van slavernij, moesten ze omgaan met tal van problemen in de economie na de slavernij.

Veel bevrijde slaven waren analfabeet en het enige dat ze wisten, was boerderijwerk. En ze waren onbekend met het concept van werken voor lonen.

Inderdaad, met vrijheid, streefden veel voormalige slaven ernaar om onafhankelijke boeren te worden die land bezaten. En dergelijke ambities werden aangewakkerd door geruchten dat de Amerikaanse regering hen zou helpen een begin te maken als boeren met een belofte van "veertig hectare en een muilezel."

In werkelijkheid konden voormalige slaven zich zelden als zelfstandige boeren vestigen. En toen plantage-eigenaren hun landgoed opsplitsten in kleinere boerderijen, werden veel voormalige slaven sharecroppers op het land van hun voormalige meesters.

Hoe Sharecropping werkte

In een typische situatie zou een landeigenaar een boer en zijn gezin voorzien van een huis, dat mogelijk een hut was die eerder als slavencabine werd gebruikt.

De grondeigenaar zou ook zaden, landbouwgereedschap en ander noodzakelijk materiaal leveren. De kosten van dergelijke artikelen zouden later worden afgetrokken van alles wat de boer verdiende.

Een groot deel van de teelt als sharecropping was in wezen dezelfde soort arbeidsintensieve katoenteelt die onder slavernij was gedaan.

In de oogsttijd werd het gewas door de grondeigenaar op de markt gebracht en verkocht. Van het ontvangen geld zou de grondeigenaar eerst de kosten van zaden en andere benodigdheden aftrekken.

De opbrengst van wat overblijft zou worden verdeeld tussen de landeigenaar en de boer. In een typisch scenario ontvangt de boer de helft, hoewel het aandeel dat aan de boer wordt gegeven soms minder is.

In een dergelijke situatie was de boer, of de teler, in wezen machteloos. En als de oogst slecht was, zou de sharecropper in feite schulden kunnen maken aan de landeigenaar.

Dergelijke schulden waren vrijwel onmogelijk te boven te komen, dus sharecropping creëerde vaak situaties waarin boeren werden opgesloten in een leven van armoede. Sharecropping wordt daarom vaak slavernij genoemd onder een andere naam, of schuldslavernij.

Sommige sharecroppers, als ze succesvolle oogsten hadden en erin slaagden om voldoende contant geld te verzamelen, konden pachtboeren worden, wat als een hogere status werd beschouwd. Een pachtboer huurde land van een landeigenaar en had meer controle over hoe het beheer van zijn landbouw. Pachtboeren liepen echter ook vaak in armoede.

Economische effecten van sharecropping

Terwijl het sharecropping-systeem ontstond uit de verwoesting na de burgeroorlog en een reactie was op een dringende situatie, werd het een permanente situatie in het zuiden. En gedurende tientallen jaren was het niet gunstig voor de zuidelijke landbouw.

Een negatief effect van sharecropping was dat het de neiging had om een ​​economie met één gewas te creëren. Landeigenaren hadden de neiging om sharecroppers te planten en katoen te oogsten, omdat dat het gewas met de meeste waarde was, en het gebrek aan gewasrotatie had de neiging de grond uit te putten.

Er waren ook ernstige economische problemen omdat de katoenprijs fluctueerde. Bij katoen konden zeer goede winsten worden gemaakt als de omstandigheden en het weer gunstig waren. Maar het was speculatief.

Tegen het einde van de 19e eeuw was de katoenprijs aanzienlijk gedaald. In 1866 lagen de katoenprijzen in het bereik van 43 cent per pond, en in de jaren 1880 en 1890 ging het nooit boven de 10 cent per pond.

Op hetzelfde moment dat de prijs van katoen daalde, werden boerderijen in het Zuiden opgedeeld in kleinere en kleinere percelen. Al deze omstandigheden hebben bijgedragen tot wijdverbreide armoede.

En voor de meeste bevrijde slaven betekende het systeem van sharecropping en de daaruit voortvloeiende armoede dat hun droom om hun eigen boerderij te exploiteren nooit kon worden verwezenlijkt.

Het systeem van sharecropping bleef na het einde van de 19e eeuw bestaan. Gedurende de vroege decennia van de 20e eeuw was het nog steeds van kracht in delen van het Amerikaanse Zuiden. De cyclus van economische ellende gecreëerd door sharecropping heeft het tijdperk van de Grote Depressie niet volledig vervaagd.

bronnen:

"Sharecropping." Gale Encyclopedia of U.S. Economic History, uitgegeven door Thomas Carson en Mary Bonk, vol. 2, Gale, 2000, pp. 912-913. Gale virtuele referentiebibliotheek.

Hyde, Samuel C., Jr. "Sharecropping en huurders landbouw." Amerikanen in oorlog, uitgegeven door John P. Resch, vol. 2: 1816-1900, Macmillan Reference USA, 2005, pp. 156-157. Gale virtuele referentiebibliotheek.