Profilering van voor- en nadelen van passagiers

De dreiging van terrorisme maakt luchthavenveiligheidsmaatregelen sinds 9/11 een hot topic. Terwijl passagiers steeds langere lijsten met verboden items tegenkomen, beweren veiligheidsexperts steeds vaker dat het de passagiers zelf zijn, en niet de inhoud van hun koffers, die moeten worden onderzocht. Degenen in de luchtvaartsector kunnen hiermee instemmen, omdat de tijd en het ongemak van het doorkomen van de luchthavenbeveiliging toeneemt, waardoor vliegreizen onaantrekkelijk worden voor klanten. Als passagiersprofilering werkt, zou dit een effectieve manier zijn om te voorkomen dat terroristen aanvallen en tijd en geld besparen voor alle anderen.

Profilering roept zorgen op over burgerlijke vrijheden

Burgerrechtendeskundigen beweren dat passagiersprofilering de burgerrechten van passagiers schendt. Elk profielsysteem vereist het maken van stereotypen van hun objecten op basis van bestaande informatie. Omdat de 9/11 aanvallers allemaal Arabische moslims waren, is de kans groter dat Arabische moslims worden geprofileerd dan anderen, wat in strijd is met basisideeën over de gelijkheid van Amerikanen. De kans dat onnauwkeurigheden en vooroordelen in het systeem terechtkomen, is goed.

De effectiviteit van profilering blijft bewezen

Profilering is mogelijk niet effectief. Profilering, wanneer het de screening van bagage vervangt, kan een negatief effect hebben op de algehele veiligheid, volgens de American Civil Liberties Union: in 1972, het afgelopen jaar gebruikten de Verenigde Staten profielen om te bepalen wiens handbagage zou worden geröntgend om te stoppen kaping, er waren toch 28 kapingen van Amerikaanse vliegtuigen. De kaping viel af toen het profileren werd verlaten en de handbagage van elke passagier werd geröntgend.

Laatste ontwikkelingen

De arrestatie in augustus 2006 van 24 mannen die van plan waren vliegtuigen op te blazen die de luchthaven van Heathrow gebruikten met een combinatie van onschadelijke vloeistoffen, leidde opnieuw tot het debat over effectieve screening op luchthavens. Later in de week kondigde de Britse regering aan dat ze een passagiersprofielsysteem overweegt dat verder gaat dan alleen het identificeren van passagiers met specifieke raciale of etnische achtergronden.

Te midden van extra beveiligingsmaatregelen, vertragingen en torenhoge dreigingsniveaus voor passagiers, concludeerden analisten dat de huidige screeningtechnologie voor handbagage waarschijnlijk niet voldoende is om alle potentiële bomonderdelen te identificeren, met name zelfgemaakte onderdelen. "Het probleem met beveiligingsmaatregelen op luchthavens is dat veel machines niet veel explosieven zien. Het gaat nog steeds om honden en mensen die hun kleren uittrekken", Andy Oppenheimer, redacteur van Jane's nucleaire biologische chemische verdediging, vertelde The Guardian.

Achtergrond

Profilering van luchtvaartpassagiers begon in 1994 toen Northwest Airlines begon met de ontwikkeling van een computerondersteund passagiersvoorbeeldsysteem (CAPPS). Na vermoedens dat de crash van een TWA-vlucht in juli 1996 mogelijk een bom was geweest, begon de regering aanbevelingen te doen om profilering via CAPPS routineus te maken.

Organisaties voor burgerlijke vrijheden uitten hun bezorgdheid dat dergelijke programma's discriminerend zijn. Het gebruik ervan bleef echter wijdverbreid en zowel in een rapport van het ministerie van Justitie uit 1997 als in hoorzittingen met de luchtvaartcommissie van de Senaat van 1998 werd geconcludeerd dat CAPPS op een eerlijke manier werd uitgevoerd. Ze adviseerden het toezicht van de Federal Aviation Agency (FAA) om ervoor te zorgen dat de profilering eerlijk bleef.

Bezorgdheid over het terrorisme na 9/11 en de vooruitgang bij het elektronisch verzamelen en verzamelen van informatie hebben de inzet verhoogd. Na 11 september ontwikkelde het Department of Homeland Security twee programma's, CAPPS II en het Secure Flight Program, die beide controversieel waren op grond van burgerlijke vrijheden. CAPPS II, dat passagiers verplicht om persoonlijke informatie te verstrekken bij het maken van reserveringen, is verlaten. Secure Flight vereist dat luchtvaartmaatschappijen de namen van passagiers met de overheid delen ter vergelijking met een gecentraliseerde lijst van terroristische namen.

De overheid experimenteert ook met low-tech vormen van passagiersprofilering op basis van gedragspatroonherkenning. Beveiligingsfunctionarissen gebruiken de techniek om passagiers te markeren die verdacht lijken te handelen. Hoewel het gedrag is, niet ras of etniciteit, dat wordt getagd, zijn er zorgen dat de herkenning van gedragspatronen gemakkelijk kan veranderen in raciale profilering, of onschuldige mensen kan onderwerpen aan illegale zoekopdrachten zonder een goed excuus. Het Screening Passengers by Observation Technique-programma, bekend als SPOT, wordt sinds 2004 in grote stadsluchthavens gebruikt.

De zaak voor profilering

Hoewel de herkenning van gedragspatronen nog geen terroristen heeft gestopt, is er veel anekdotisch bewijs dat suggereert dat dit wel kan. Officieren die gedragspatroonherkenningstechnieken gebruiken op grote Amerikaanse luchthavens hebben met succes mensen met valse identificatie gestopt en anderen wilden drugsbezit of andere misdaden. De dreiging van terrorisme rechtvaardigt het toevoegen van deze technieken aan bestaande bagage screeningstechnologie.

Profilering van passagiers is een race-neutrale techniek

Gedragspatroonherkenning is een rasneutrale profileringstechniek waarbij screeners kijken naar hoe mensen handelen, in plaats van de schaduw van hun huid. In feite is het profilers verboden om te vertrouwen op ras of andere discriminerende factoren om potentiële terroristen te identificeren. Een programma-analist voor de Transport Security Administration noemde SPOT een "tegengif voor raciale profilering ... Als je op zoek bent naar een bepaald ras of etniciteit, maak je een grote fout."

Wat betreft screeningtechnologieën die gebruik maken van elektronische databases, onze verkozen ambtenaren en anderen kunnen de overheid onder druk zetten om het publiek te laten weten dat privé-informatie wordt gebruikt en zich te houden aan andere vereisten. In feite zou het eisen van de overheid om technologieën en technieken op een ethische manier te gebruiken een geweldige manier zijn om verder te gaan dan het weloverwogen conflict tussen vrijheid en veiligheid. De overheid kan Amerikanen voorzien van beide door op passende wijze profileringstechnologie en methoden te gebruiken.

De zaak tegen profilering

Terroristen kunnen onopgemerkt blijven door profilering van gedragspatroonherkenning, ondanks het succes van de techniek bij het vangen van andere criminelen. Terroristen kunnen langdurig worden getraind in het beheersen van verdacht gedrag. En er zijn geen bestaande profielsjablonen voor hoe terroristen zich gedragen, dus het zou moeilijk zijn om een ​​profiel te bedenken dat hun specifieke manieren van gedrag voorspelt.