Premisse-definitie en voorbeelden in argumenten

EEN premisse is een propositie waarop een argument is gebaseerd of waaruit een conclusie wordt getrokken. Anders gezegd, een premisse omvat de redenen en het bewijs achter een conclusie, zegt Study.com.

Een premisse kan de hoofd- of de ondergeschikte propositie zijn van een syllogisme - een argument waarin twee premissen worden gemaakt en een logische conclusie daaruit wordt getrokken - in een deductief argument. Merriam-Webster geeft dit voorbeeld van een grote en kleine premisse (en conclusie):

"Alle zoogdieren zijn warmbloedig [belangrijke premisse]; walvissen zijn zoogdieren [klein uitgangspunt]; daarom zijn walvissen warmbloedig [conclusie]."

De voorwaarde premisse komt uit het middeleeuwse Latijn, wat "eerder genoemde dingen" betekent. In zowel filosofie als fictie en non-fictie schrijven volgt het uitgangspunt grotendeels hetzelfde patroon als dat gedefinieerd in Merriam-Webster. Het uitgangspunt - het ding of de dingen die ervoor kwamen - leiden (of kunnen niet leiden) tot een logische oplossing in een argument of verhaal.

Gebouwen in de filosofie

Om te begrijpen wat een premisse in de filosofie is, helpt het om te begrijpen hoe het veld een argument definieert, zegt Joshua May, een universitair hoofddocent filosofie aan de Universiteit van Alabama, Birmingham. In de filosofie houdt een argument zich niet bezig met geschillen tussen mensen; het is een reeks stellingen die premissen bevatten die worden aangeboden om een ​​conclusie te ondersteunen, zegt hij, toevoegend:

"Een premisse is een propositie die je aanbiedt ter ondersteuning van een conclusie. Dat wil zeggen, je biedt een premisse als bewijs voor de waarheid van de conclusie, als rechtvaardiging voor of een reden om de conclusie te geloven."

May biedt dit voorbeeld van een grote en kleine premisse, evenals een conclusie, die het voorbeeld van Merriam-Webster weerspiegelt:

1. Alle mensen zijn sterfelijk. [hoofdgebouw]
2. G.W. Bush is een mens. [klein uitgangspunt]
3. Daarom, G.W. Bush is sterfelijk. [conclusie]

May merkt op dat de geldigheid van een argument in de filosofie (en in het algemeen) afhangt van de nauwkeurigheid en waarheid van de premisse of premissen. Mei geeft bijvoorbeeld dit voorbeeld van een slecht (of onnauwkeurig) uitgangspunt:

1. Alle vrouwen zijn republikeins. [hoofdprincipe: onwaar]
2. Hilary Clinton is een vrouw. [klein uitgangspunt: waar]
3. Daarom is Hilary Clinton een republikein. [conclusie: fout]

De Stanford Encyclopedia of Philosophy zegt dat een argument geldig kan zijn als het logisch volgt vanuit zijn premissen, maar de conclusie kan nog steeds onjuist zijn als de premissen onjuist zijn:

"Maar als de premissen waar zijn, dan is de conclusie ook logisch, als een kwestie van logica."

In de filosofie houdt het proces van het creëren van gebouwen en het tot een conclusie brengen daarvan logica en deductieve redenering in. Andere gebieden bieden een vergelijkbare, maar enigszins verschillende, nemen bij het definiëren en uitleggen van premissen.

Gebouwen schriftelijk

Voor non-fictie schrijven, de term premisse heeft grotendeels dezelfde definitie als in de filosofie. Purdue OWL merkt op dat een premisse of premissen een integraal onderdeel vormen van het construeren van een argument. Inderdaad, zegt de taalwebsite van Purdue University, de definitie zelf van een argument is dat het een 'bewering is van een conclusie op basis van logische premissen'.

Non-fictie schrijven gebruikt dezelfde terminologie als in de filosofie, zoals syllogisme, die Purdue OWL beschrijft als de 'eenvoudigste reeks logische premissen en conclusies'.

Non-fictieschrijvers gebruiken een uitgangspunt of uitgangspunt als de ruggengraat van een stuk zoals een redactioneel artikel, opinieartikel of zelfs een brief aan de redacteur van een krant. Gebouwen zijn ook nuttig voor het ontwikkelen en schrijven van een schets voor een debat. Purdue geeft dit voorbeeld:

• Niet-hernieuwbare bronnen bestaan ​​niet in een oneindige voorraad. [uitgangspunt 1]
• Steenkool is een niet-hernieuwbare grondstof. [uitgangspunt 2]
• Steenkool bestaat niet in oneindige toevoer. [conclusie]

Het enige verschil in non-fictie schrijven versus het gebruik van premissen in de filosofie is dat non-fictie schrijven over het algemeen geen onderscheid maakt tussen grote en kleine premissen.

Fictie schrijven gebruikt ook het concept van een premisse, maar op een andere manier, en niet een die verband houdt met het maken van een argument. James M. Frey, zoals geciteerd op Writer's Digest, merkt op:

"Het uitgangspunt is de basis van je verhaal - die enkele kernverklaring van wat er met de personages gebeurt als gevolg van de acties van een verhaal."

De schrijfwebsite geeft het voorbeeld van het verhaal "De drie biggetjes" en merkt op dat het uitgangspunt is: "Dwaasheid leidt tot de dood en wijsheid leidt tot geluk." Het bekende verhaal probeert geen argument te creëren, zoals het geval in filosofie en non-fictie schrijven. In plaats daarvan is het verhaal zelf het argument, dat laat zien hoe en waarom het uitgangspunt juist is, zegt Writer's Digest:

"Als je aan het begin van je project kunt vaststellen wat je uitgangspunt is, zul je je verhaal gemakkelijker kunnen schrijven. Dat komt omdat het fundamentele concept dat je van tevoren creëert, de acties van je personages zal aansturen."

Het zijn de personages - en tot op zekere hoogte de plot - die het uitgangspunt van het verhaal bewijzen of weerleggen.

Andere voorbeelden

Het gebruik van gebouwen is niet beperkt tot filosofie en schrijven. Het concept kan ook nuttig zijn in de wetenschap, zoals in de studie van genetica of biologie versus omgeving, die ook bekend staat als het debat tussen natuur en opvoeding. In "Logica en filosofie: een moderne inleiding" geven Alan Hausman, Howard Kahane en Paul Tidman dit voorbeeld:

"Identieke tweelingen hebben vaak verschillende IQ-testscores. Toch nemen dergelijke tweelingen dezelfde genen over. De omgeving moet dus een rol spelen bij het bepalen van het IQ."

In dit geval bestaat het argument uit drie verklaringen:

1. Identieke tweelingen hebben vaak verschillende IQ-scores. [Premise]
2. Identieke tweelingen erven dezelfde genen. [Premise]
3. De omgeving moet een rol spelen bij het bepalen van het IQ. [conclusie]

Het gebruik van het uitgangspunt reikt zelfs tot religie en theologische argumenten. Michigan State University (MSU) geeft dit voorbeeld:

• God bestaat, want de wereld is een georganiseerd systeem en alle georganiseerde systemen moeten een schepper hebben. De schepper van de wereld is God.

De verklaringen geven redenen waarom God bestaat, zegt MSU. Het argument van de uitspraken kan worden onderverdeeld in premissen en een conclusie.

• Premisse 1: De wereld is een georganiseerd systeem.
• Premise 2: Elk georganiseerd systeem moet een maker hebben.
• Conclusie: de schepper van de wereld is God.

Overweeg de conclusie

U kunt het concept van het uitgangspunt op talloze gebieden gebruiken, zolang elk uitgangspunt waar en relevant voor het onderwerp is. De sleutel tot het opstellen van een premisse of premisse (in essentie, het construeren van een argument) is om te onthouden dat premissen beweringen zijn die, wanneer ze samengevoegd, de lezer of luisteraar tot een bepaalde conclusie zullen leiden, zegt het San Jose State University Writing Center, toe te voegen:

"Het belangrijkste onderdeel van elke premisse is dat je publiek het als waar zal accepteren. Als je publiek zelfs een van je premissen afwijst, zullen ze waarschijnlijk ook je conclusie afwijzen, en je hele argument valt uiteen."

Overweeg de volgende bewering: "Omdat broeikasgassen de atmosfeer snel laten opwarmen ..." Het schrijflaboratorium van de staat San Jose merkt op dat dit een goed uitgangspunt is, afhankelijk van uw publiek:

"Als uw lezers lid zijn van een milieugroep, zullen ze dit uitgangspunt zonder aarzeling accepteren. Als uw lezers leidinggeven aan oliemaatschappijen, kunnen ze dit uitgangspunt en uw conclusies verwerpen."

Houd bij het ontwikkelen van een of meer uitgangspunten rekening met de beweegredenen en overtuigingen, niet alleen van je publiek, maar ook van je tegenstanders, zegt San Jose State. Het gaat er tenslotte niet alleen om een ​​gelijkgestemd publiek te prediken, maar om anderen te overtuigen van de juistheid van uw standpunt.

Bepaal welke "givens" je accepteert dat je tegenstanders niet doen, en waar twee kanten van een argument raakvlakken kunnen vinden. Dat punt is waar je effectieve premissen vindt om tot je conclusie te komen, merkt het lab op.

Bron

Hausman, Alan. "Logica en filosofie: een moderne introductie." Howard Kahane, Paul Tidman, 12e editie, Cengage Learning, 1 januari 2012.