Mimesis is een retorische term voor de imitatie, re-enactment of re-creatie van andermans woorden, de manier van spreken en / of bezorgen.
Zoals Matthew Potolsky in zijn boek opmerkt mimesis (Routledge, 2006), "de definitie van mimesis is opmerkelijk flexibel en verandert sterk in de tijd en in verschillende culturele contexten "(50). Hier volgen enkele voorbeelden.
"mimesis is een nabootsing van spraak waarbij de redenaar niet alleen vervalst wat iemand zei, maar ook zijn uiting, uitspraak en gebaar, alles imiterend zoals het was, dat altijd goed wordt uitgevoerd, en natuurlijk wordt weergegeven in een geschikte en bekwame acteur.
"Deze vorm van imitatie wordt vaak misbruikt door vleiende narren en gewone parasieten, die voor het plezier van degenen die ze vleien, zowel de woorden en daden van andere mannen verdoezelen als belachelijk maken. Ook dit cijfer kan veel onzuiver zijn, hetzij door overmaat of defect, die de navolging anders maakt dan het zou moeten zijn. " (Henry Peacham, The Garden of Eloquence, 1593)
"In Plato's Republiek (392d), ... Socrates bekritiseert het nabootsend vormen als de neiging tot corrupte artiesten wiens rol uitdrukking van passies of slechte daden kan inhouden, en hij blokkeert dergelijke poëzie van zijn ideale staat. In Boek 10 (595a-608b) keert hij terug naar het onderwerp en breidt zijn kritiek verder uit dan dramatische imitatie tot alle poëzie en alle beeldende kunst, op grond van het feit dat de kunsten slechts arme, 'derdehandse' imitaties van de bestaande realiteit zijn op het gebied van 'ideeën' ...
"Aristoteles accepteerde Plato's theorie van de zichtbare wereld niet als een imitatie van het rijk van abstracte ideeën of vormen, en zijn gebruik van mimesis is dichter bij de oorspronkelijke dramatische betekenis. "(George A. Kennedy," Imitatie. " Encyclopedia of Rhetoric, ed. door Thomas O. Sloane. Oxford University Press, 2001)
"Twee fundamentele maar onmisbare vereisten voor een betere waardering van het perspectief van Aristoteles op mimesis... verdienen onmiddellijke voorgrondvorming. De eerste is om de ontoereikendheid van de nog steeds gangbare vertaling van mimesis als 'imitatie' te begrijpen, een vertaling die is geërfd uit een periode van neoklassiek en waarvan de kracht andere connotaties had dan die nu beschikbaar zijn ... [Het semantische veld van 'imitatie' in het moderne Engels (en de equivalenten ervan in andere talen) is te smal en overwegend pejoratief geworden - meestal met een beperkt doel van kopiëren, oppervlakkige replicatie of namaak - om recht te doen aan het geavanceerde denken van Aristoteles ... De tweede vereiste is om erkennen dat we hier niet te maken hebben met een geheel verenigd concept, nog minder met een term die een 'enkele, letterlijke betekenis' heeft, maar eerder met een rijke locus van esthetische kwesties met betrekking tot de status, het belang en de effecten van verschillende soorten artistieke representatie. "(Stephen Halliwell, De esthetiek van Mimesis: oude teksten en moderne problemen. Princeton University Press, 2002)
"[R] hetoric in dienst van mimesis, retoriek als beeldvormende kracht, is allesbehalve nabootsend in de zin van het weerspiegelen van een reeds bestaande realiteit. Mimesis wordt poesis, imitatie wordt, door vorm en druk te geven aan een veronderstelde realiteit ... "
(Geoffrey H. Hartman, "Inzicht in kritiek", in A Critic's Journey: Literary Reflections, 1958-1998. Yale University Press, 1999)
"[T] hij traditie van imitatio anticipeert op wat literaire theoretici intertekstualiteit hebben genoemd, het idee dat alle culturele producten een weefsel van verhalen en beelden zijn, geleend van een bekend pakhuis. Kunst absorbeert en manipuleert deze verhalen en beelden in plaats van iets geheel nieuws te creëren. Van het oude Griekenland tot het begin van de romantiek, bekende verhalen en afbeeldingen circuleerden door de hele westerse cultuur, vaak anoniem. "(Matthew Potolsky, mimesis. Routledge, 2006)