Illinois v. Gates Supreme Court Case, Arguments, Impact
Share
Illinois v. Gates (1983) ging over de toelaatbaarheid van bewijsmateriaal, met name anonieme tips voor de politie. Het Hooggerechtshof heeft de "totaliteit van de omstandigheden-test" toegepast in plaats van een rigide tweetandige test ontwikkeld onder eerdere beslissingen.
Snelle feiten: Illinois v. Gates
- Betoogde zaak: 13 oktober 1982, 1 maart 1983
- Besluit afgegeven: 8 juni 1983
- indiener: Staat Illinois
- respondent: Lance Gates et ux.
- Sleutelvragen: Heeft het gebruik door de politie van Bloomingdale Illinois van anonieme brieven en een verklaring van de politie als waarschijnlijke oorzaak om zonder huiszoeking in het huis en de auto van Lance Gates en zijn vrouw een inbreuk te plegen op hun vierde en veertiende amendementrechten??
- Meerderheidsbeslissing: Justices Burger, White, Blackmun, Powell, Rehnquist en O'Connor
- afwijkende: Justices Brennan, Marshall en Stevens
- Regel: Hoewel eerdere gevallen de vereisten van een "tweevoudige" aanpak hadden vastgesteld, vond de meerderheid voor Illinois, waarin werd gesteld dat de gecombineerde brief- en politiewerkzaamheden die een beëdigde verklaring produceerden, als mogelijke oorzaak konden worden gebruikt.
Feiten van de zaak
Op 3 mei 1978 ontvingen rechercheurs van de politie van Bloomingdale, Illinois een anonieme brief. De brief beweerde dat Lance en Susan Gates betrokken waren bij een illegale drugssmokkel. Volgens de brief:
- Mevrouw Lance zou haar huis in Illinois verlaten op 3 mei en naar Florida rijden.
- Eenmaal in Florida zou haar auto volgeladen zijn met drugs.
- Mevrouw Lance zou terug naar Illinois vliegen
- Lance zou een paar dagen later van Illinois naar Florida vliegen en de auto en drugs terug naar huis rijden.
De brief beweerde ook dat Lance's kelder meer dan $ 100.000 aan drugs had.
De politie begon de zaak onmiddellijk te onderzoeken. Een rechercheur bevestigde de autoregistratie en het adres van het echtpaar. De rechercheur bevestigde ook dat Lance Gates op 5 mei een vlucht had geboekt van O'Hare Airport in Illinois naar West Palm Beach, Florida. Verder toezicht van het Drug Enforcement Agency op en na 5 mei onthulde dat Lance Gates op de vlucht stapte, kreeg van de vlucht in Florida, en nam een taxi naar een hotelkamer geregistreerd op naam van zijn vrouw. Het echtpaar verliet het hotel in een auto die bij hen was geregistreerd en reed in noordelijke richting op een route naar Chicago.
De rechercheur van de politie van Bloomingdale diende een beëdigde verklaring in, waarbij hij een rechter op de hoogte bracht van zijn waarnemingen, en de anonieme brief daaraan bevestigde. Een rechter van het circuit beoordeelde die documenten en gaf een huiszoekingsbevel uit voor het huis en de auto van de Gates.
De politie wachtte in het huis van de Gates toen ze terugkwamen uit Florida. Officieren vonden 350 pond marihuana in de auto, evenals wapens en andere smokkelwaar in hun huis.
De rechtbank oordeelde dat de beëdigde verklaring en de anonieme brief onvoldoende waren om een waarschijnlijke reden voor de politie te vinden om de auto en het huis te doorzoeken. Het hof van beroep van Illinois heeft dat besluit bevestigd. De bank van het Hooggerechtshof van Illinois was verdeeld over de kwestie en het Hooggerechtshof van de VS verleende certiorari om de vraag te regelen.
Constitutionele vraag
Heeft de politie de vierde en veertiende wijzigingsrechten van de poorten geschonden bij het doorzoeken van hun huis en auto? Mocht de rechtbank een huiszoekingsbevel hebben uitgevaardigd op basis van de anonieme brief en politieobservaties?
argumenten
De argumenten waren gericht op de vraag of de "geloofwaardigheid" en de "basis van kennis" voor de anonieme brief konden worden vastgesteld. Advocaten voor de Gates beweerden dat de anonieme brief niet kon worden gebruikt om een waarschijnlijke oorzaak aan te tonen, omdat deze anoniem was. Van de auteur kan nooit worden aangetoond dat hij betrouwbaar is, een van de belangrijkste normen voor een tweedelige test voor waarschijnlijke oorzaak.
Advocaten die tegen de onderdrukking van de brief pleitten, handhaafden het tegenovergestelde. De verklaring van de rechercheur gaf naast de anonieme brief voldoende reden om het huis en de auto van de poorten te doorzoeken. Het huiszoekingsbevel was niet ten onrechte afgegeven en het bewijsmateriaal mag niet worden onderdrukt.
Meerderheidsbeslissing
In een 7 tot 3 beslissing van rechter William Rehnquist oordeelde het Hooggerechtshof dat de anonieme brief en verklaring konden worden gebruikt om een waarschijnlijke reden voor het uitvaardigen van een huiszoekingsbevel vast te stellen. De grondwettelijke rechten van de poorten waren niet geschonden.
Het Hof voerde aan dat zijn uitspraken in twee eerdere zaken, Aguilar v. Texas en Spinelli v. Verenigde Staten, onjuist zijn toegepast.
Lagere rechtbanken hadden "rigide" een tweeledige test van die uitspraken toegepast om de waarschijnlijke oorzaak te beoordelen. Voor de test moest de rechtbank weten:
