Globalisering van de eclips van de natiestaat

Globalisering kan worden gedefinieerd aan de hand van vijf hoofdcriteria: internationalisering, liberalisering, universalisering, westernisering en afschrikking. Internationalisering is waar nationale staten nu als minder belangrijk worden beschouwd omdat hun macht aan het afnemen is. Liberalisatie is het concept waarbij talloze handelsbelemmeringen zijn weggenomen, waardoor bewegingsvrijheid is ontstaan. Globalisering heeft een wereld gecreëerd waarin iedereen hetzelfde wil zijn, ook wel universalisering genoemd. Westernisering heeft geleid tot het creëren van een mondiaal wereldmodel vanuit een westers perspectief, terwijl decentralisatie ertoe heeft geleid dat territoria en grenzen "verloren" zijn.

Perspectieven op globalisering

Er zijn zes hoofdperspectieven ontstaan ​​over het concept van globalisering; dit zijn "hyperglobalisten" die geloven dat globalisering overal is en "sceptici" die geloven dat globalisering een overdrijving is die niet anders is dan het verleden. Sommigen geloven ook dat "globalisering een proces van geleidelijke verandering is" en "kosmopolitische schrijvers" denken dat de wereld mondiaal wordt naarmate mensen mondiaal worden. Er zijn ook mensen die geloven in 'globalisering als imperialisme', wat betekent dat het een verrijkingsproces is dat voortkomt uit de westerse wereld en er is een nieuw perspectief genaamd 'de-globalisering', waarbij sommige mensen concluderen dat de globalisering uiteenvalt.

Velen geloven dat globalisering tot ongelijkheden over de hele wereld heeft geleid en de macht van nationale staten om hun eigen economieën te beheren heeft verminderd. Mackinnon en Cumbers stellen: "Globalisering is een van de belangrijkste krachten die de geografie van economische activiteit hervormen, aangestuurd door multinationale ondernemingen, financiële instellingen en internationale economische organisaties."

Globalisering leidt tot ongelijkheden als gevolg van de polarisatie van het inkomen, omdat veel arbeiders worden uitgebuit en werken onder het minimumloon, terwijl anderen werken in goedbetaalde banen. Dit falen van de globalisering om de armoede in de wereld te stoppen wordt steeds belangrijker. Velen beweren dat transnationale ondernemingen de internationale armoede hebben verergerd.

Er zijn mensen die beweren dat globalisering 'winnaars' en 'verliezers' oplevert, aangezien sommige landen floreren, voornamelijk Europese landen en Amerika, terwijl andere landen het niet goed doen. De VS en Europa financieren bijvoorbeeld hun eigen agrarische industrie zwaar, zodat minder economisch ontwikkelde landen uit bepaalde markten worden geprijsd; hoewel ze theoretisch een economisch voordeel zouden moeten hebben omdat hun lonen lager zijn.

Sommigen geloven dat globalisering geen significante gevolgen heeft voor de inkomsten van minder ontwikkelde landen. Neoliberalisten geloven dat sinds het einde van Bretton Woods in 1971, globalisering meer 'wederzijdse voordelen' heeft opgeleverd dan 'tegenstrijdige belangen'. Globalisering heeft er echter ook voor gezorgd dat veel zogenaamde 'welvarende' landen enorme ongelijkheidsverschillen hebben, bijvoorbeeld de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, omdat wereldwijd succesvol zijn een prijs heeft.

De rol van de nationale staat neemt af

Globalisering leidde tot een aanzienlijke toename van multinationale ondernemingen, waarvan velen geloven dat ze het vermogen van staten om hun eigen economieën te beheren ondermijnden. Multinationale ondernemingen integreren nationale economieën in wereldwijde netwerken; daarom hebben natiestaten niet langer volledige controle over hun economieën. Multinationals zijn enorm gegroeid, de top 500 bedrijven hebben nu bijna een derde van het wereldwijde BNP en 76% van de wereldhandel in handen. Deze multinationale ondernemingen, zoals Standard & Poors, worden bewonderd, maar worden ook gevreesd door nationale staten voor hun immense macht. Multinationale ondernemingen, zoals Coca-Cola, oefenen een grote mondiale macht en autoriteit uit omdat ze effectief 'een claim indienen' op de gaststaat.

Sinds 1960 hebben zich in snel tempo nieuwe technologieën ontwikkeld, vergeleken met de vorige fundamentele verschuivingen die tweehonderd jaar duurden. Deze huidige verschuivingen betekenen dat staten de veranderingen als gevolg van de globalisering niet langer succesvol kunnen beheren. Handelsblokken, zoals NAFTA, verminderen het beheer van de natiestaat over hun economie. De Wereldhandelsorganisatie (WTO) en het Internationaal Monetair Fonds (IMF) hebben een enorme impact op de economie van een land, waardoor de veiligheid en onafhankelijkheid ervan worden aangetast.

Globaal genomen heeft de globalisering het vermogen van de natiestaat om zijn economie te beheren verminderd. Globalisering binnen de neoliberale agenda heeft de nationale staten een nieuwe, minimalistische rol gegeven. Het lijkt erop dat natiestaten weinig andere keus hebben dan afstand te doen van de eisen van de globalisering, nu een moordende, concurrerende omgeving is gevormd.

Hoewel velen beweren dat de rol van de natiestaat bij het beheren van zijn economie aan het afnemen is, wijzen sommigen dit af en geloven dat de staat nog steeds de meest dominante kracht blijft bij het vormgeven van zijn economie. Nationale staten voeren beleid uit om hun economieën min of meer bloot te stellen aan de internationale financiële markten, wat betekent dat zij hun antwoorden op globalisering kunnen beheersen

Daarom kan worden gezegd dat sterke, efficiënte natiestaten de globalisering helpen "vormgeven". Sommigen geloven dat natiestaten 'cruciale' instellingen 'zijn en beweren dat globalisering niet heeft geleid tot een vermindering van de macht van de natiestaat, maar de situatie heeft veranderd waaronder de macht van de natiestaat wordt uitgevoerd.

Conclusie

Over het algemeen kan worden gezegd dat de macht van de natiestaat afneemt om zijn economie te beheren vanwege de effecten van globalisering. Sommigen kunnen zich echter afvragen of de natiestaat ooit volledig economisch onafhankelijk is geweest. Het antwoord hierop is moeilijk te bepalen, maar dit lijkt niet het geval te zijn, daarom kan worden gezegd dat globalisering de macht van natiestaten niet heeft verminderd, maar de voorwaarden waaronder hun macht wordt uitgevoerd, heeft veranderd. "Het proces van globalisering, in de vorm van zowel de internationalisering van kapitaal als de groei van mondiale en geregionaliseerde vormen van ruimtelijk bestuur, daagt het vermogen van de natiestaat uit om effectief aanspraak te maken op een soeverein monopolie." Dit verhoogde de bevoegdheden van multinationale ondernemingen, die de macht van de natiestaat uitdagen. Uiteindelijk zijn de meesten van mening dat de macht van een nationale staat is afgenomen, maar het is onjuist om te stellen dat deze niet langer invloed heeft op de gevolgen van de globalisering.

bronnen

• Dean, Gary. "Globalisering en de natiestaat."
• Held, David en Anthony McGrew. "Globalisering." polity.co.uk.
• Mackinnon, Danny en Andrew Cumbers. Een inleiding tot economische geografie. Prentice Hall, Londen: 2007.