Ontvlambaar, ontvlambaar en niet-ontvlambaar Hoe het juiste woord te kiezen

De bijvoeglijke naamwoorden brandbaar en ontvlambaar betekent precies hetzelfde: gemakkelijk in brand gestoken en in staat om snel te branden. Metaforisch gezien, ontvlambaar kan ook gemakkelijk boos of opgewonden betekenen. Van de twee termen is het oudere woord voor iets dat kan branden ontvlambaar, maar vroeg in de 20e eeuw het woord brandbaar werd bedacht als synoniem voor ontvlambaar. Het bijvoeglijk naamwoord niet vlambaar betekent niet gemakkelijk in brand gestoken.

'Ontvlambaar' gebruiken

Ondanks het begin met 'in-', ontvlambaar betekent brandbare, en het heeft sinds minstens 1605, volgens het Oxford English Dictionary The prefix "in-" kan een woord negatief maken, zoals in onbekwaam, onbuigzaam, en onbekwaam, maar het kan ook de nadruk leggen, zoals in onschatbaar, inflame, en intens. Het voorvoegsel kan ook betekenen binnen, als in inkomend, inteelt, en geheimstrijd.

De "in-" van ontvlambaar, een intensieve of een versterkende stof genoemd, is van het nadrukkelijke type. Maar mensen gingen geloven dat het voorvoegsel verwarrend was, wat gevaarlijk zou kunnen zijn in noodsignalen, dus ontvlambaar raakt buiten gebruik.

'Ontvlambaar' gebruiken

Brandbaar, de nieuwe jongen in het blok, verscheen pas meer dan 300 jaar later in druk. In de jaren 1920 begon de National Fire Protection Association te gebruiken brandbaar in plaats van ontvlambaar, waarvan het dacht dat het verwarrend was vanwege het negatief klinkende begin van het woord. Verzekeringsmaatschappijen en voorstanders van brandveiligheid waren het al snel eens.

In 1959 kondigde de British Standards Institution aan dat, om dubbelzinnigheid te voorkomen, haar beleid was om het gebruik van de termen aan te moedigen brandbaar en niet vlambaar in plaats van ontvlambaar en niet vlambaar.

Dus welk woord moet een zorgvuldige schrijver gebruiken? Volgens "Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language," door Patricia T. O'Conner en Stewart Kellerman:

"De geschiedenis kan aan de kant staan ​​van 'ontvlambaar', maar gezond verstand wint hier. Als je zeker wilt zijn dat je het begrijpt, zeg maar, de volgende keer dat je een roker op het punt ziet op te lichten bij een benzinepomp-go met ' brandbaar.'"

Maar ontvlambaar is niet verdwenen. Merriam-Webster's Dictionary of English Usage meldt dat, hoewel beide formulieren nog steeds worden gebruikt, brandbaar lijkt minder gebruikelijk te zijn in Brits Engels dan in Amerikaans Engels en ontvlambaar komt vaker voor. In figuurlijk gebruik, ontvlambaar dient nog steeds een doel.

Hoe 'Niet-ontvlambaar' te gebruiken

Een tijd lang werd naar een substantie verwezen die niet gemakkelijk in brand kon vliegen onontvlambaar. Niet vlambaar begon die term te vervangen als brandbaar voor de duidelijkheid prominenter worden. Zo niet vlambaar is het woord van keuze voor zorgvuldige schrijvers, vooral degenen die werken in een openbare veiligheidscapaciteit.

Voorbeelden

Hier zijn enkele voorbeeldzinnen die de verschillen tussen de drie woorden illustreren, waarin de ondergang van het woord is verwerkt ontvlambaar behalve voor figuurlijke doeleinden:

• Brandbaar of brandbare vloeistoffen mogen niet worden opgeslagen in trappen of in uitgangen. Ontvlambaar betekent hier hetzelfde als brandbaar.
• De Douglas-spar en de gigantische sequoia van West-Noord-Amerika hebben zich dik ontwikkeld, niet vlambaar schors om het levende weefsel te isoleren van de hitte van de vlammen. In dit voorbeeld niet vlambaar betekent bestand tegen branden.
• Sinds Bill werd ontslagen, is hij geworden ontvlambaar over de rechten van werknemers en verliest controle in argumenten over het onderwerp. In dit geval, ontvlambaar betekent niet brandbaar; het betekent gemakkelijk opgewonden of boos. Voor de meeste experts is dit het enige resterende geschikte gebruik voor ontvlambaar.

Hoe het verschil te onthouden

Brandbaar zou nu de voor de hand liggende keuze moeten zijn voor brandbaar. De eerste lettergreep ziet eruit als vlam, en dat is wat het betekent: in staat om in vlammen op te gaan. Een manier om te onthouden om het te gebruiken in plaats van ontvlambaar is dat het een eenvoudiger woord is, en eenvoudiger is vaak het beste. ontvlambaar is niet onjuist, maar het is onnauwkeurig en dat kan gevaarlijk zijn.

Niet vlambaar moet ook de voor de hand liggende keuze zijn: niet (niet)plus brandbaar, wat betekent dat het niet zal branden.

bronnen

• "Ontvlambaar versus ontvlambaar." https://www.merriam-webster.com/words-at-play/flammable-or-inflammable.
• O'Conner, Patricia T. en Kellerman, Stewart. "Origins of the Specious: Myths and Misconceptions of the English Language." Random House, 2010.