Electoral College Voors en tegens

Het Electoral College-systeem, lang een bron van controverse, werd bijzonder zwaar bekritiseerd na de presidentsverkiezingen van 2016, toen de Republikeinse Donald Trump de landelijk populaire stem tegen Democraat Hillary Clinton verloor met meer dan 2,8 miljoen stemmen, maar het Electoral College - en daarmee het presidentschap won - met 74 stemmen.

Electoral College Voors en tegens

Pros:

• Geeft de kleinere staten een gelijke stem.
• Voorkomt betwiste uitkomsten die zorgen voor een vreedzame machtsoverdracht
• Verlaagt de kosten van nationale presidentiële campagnes.

nadelen:

• Kan de wil van de meerderheid negeren.
• Geeft te weinig staten te veel kieskracht.
• Vermindert de participatie van kiezers door een gevoel van "mijn stem maakt niet uit" te creëren.

Van nature is het Electoral College-systeem verwarrend. Wanneer u op een presidentskandidaat stemt, stemt u eigenlijk op een groep kiezers uit uw staat die allemaal 'hebben toegezegd' op uw kandidaat te stemmen. Elke staat krijgt één kiezer voor elk van zijn vertegenwoordigers en senatoren in het Congres. Er zijn momenteel 538 kiezers en om te worden verkozen, moet een kandidaat de stemmen van ten minste 270 kiezers krijgen.

Het verouderde debat

Het Electoral College-systeem werd opgericht door artikel II van de Amerikaanse grondwet in 1788. De Founding Fathers kozen het als een compromis tussen het congres toestaan ​​de president te kiezen en de president rechtstreeks te laten kiezen door de volksstemming van het volk. De oprichters geloofden dat de meest voorkomende burgers van die dag slecht opgeleid waren en niet op de hoogte waren van politieke kwesties. Bijgevolg besloten ze dat het gebruik van de 'volmacht'-stemmen van de goed geïnformeerde kiezers het risico op' tirannie van de meerderheid 'zou verminderen, waarbij de stemmen van de minderheid worden overstemd door die van de massa. Bovendien redeneerden de oprichters dat het systeem zou voorkomen dat staten met grotere populaties ongelijke invloed hebben op de verkiezingen.

Critici beweren echter dat de redenering van de oprichter niet langer relevant is omdat de kiezers van vandaag beter opgeleid zijn en vrijwel onbeperkte toegang hebben tot informatie en tot de standpunten van de kandidaten over de kwesties. Hoewel de oprichters de kiezers in 1788 als 'vrij van sinistere vooringenomenheid' beschouwden, worden kiezers tegenwoordig door de politieke partijen gekozen en worden ze meestal 'beloofd' om op de kandidaat van de partij te stemmen, ongeacht hun eigen overtuiging.

Tegenwoordig variëren de meningen over de toekomst van het Electoral College van de bescherming ervan als de basis van de Amerikaanse democratie tot de volledige afschaffing ervan als een ineffectief en verouderd systeem dat mogelijk niet nauwkeurig de wil van het volk weerspiegelt. Wat zijn enkele van de belangrijkste voor- en nadelen van het Electoral College?

Voordelen van het Kiescollege 

• Bevordert eerlijke regionale vertegenwoordiging: Het kiescollege geeft de kleine staten een gelijke stem. Als de president alleen door de volksstemming zou worden gekozen, zouden kandidaten hun platformen vormen om tegemoet te komen aan de meer dichtbevolkte staten. Kandidaten zouden bijvoorbeeld niet willen nadenken over de behoeften van boeren in Iowa of commerciële vissers in Maine.
• Biedt een strak resultaat: Dankzij het Kiescollege komen presidentsverkiezingen meestal tot een duidelijk en onbetwist einde. Er is geen behoefte aan enorm dure landelijke stemmeldingen. Als een staat significante stemonregelmatigheden heeft, kan alleen die staat een hertelling doen. Bovendien bevordert het feit dat een kandidaat de steun van kiezers in verschillende geografische regio's moet krijgen de nationale cohesie die nodig is om een ​​vreedzame machtsoverdracht te waarborgen..
• Maakt campagnes goedkoper: Kandidaten brengen zelden veel tijd- of geldcampagnes door in staten die traditioneel op de kandidaten van hun partij stemmen. Democraten voeren bijvoorbeeld zelden campagne in liberaal Californië, net zoals Republikeinen de neiging hebben om het meer conservatieve Texas over te slaan. Afschaffing van het verkiezingscollege zou Amerika's vele campagnefinancieringsproblemen nog erger kunnen maken. 

Nadelen van het kiescollege

• Kan de populaire stem negeren: Bij vijf presidentsverkiezingen tot nu toe - 1824, 1876, 1888, 2000 en 2016 - verloor een kandidaat de landelijke volksstemming, maar werd hij verkozen tot president door de verkiezing van het kiescollege te winnen. Dit potentieel om de "wil van de meerderheid" teniet te doen, wordt vaak genoemd als de belangrijkste reden om het kiescollege af te schaffen.
• Geeft de swing staten te veel kracht: De behoeften en kwesties van kiezers in de 14 swing-staten - degenen die historisch hebben gestemd voor zowel Republikeinse als Democratische presidentskandidaten - krijgen een hoger niveau van aandacht dan kiezers in andere staten. De kandidaten bezoeken zelden de voorspelbare niet-swing staten, zoals Texas of Californië. Kiezers in de niet-swing-staten zien minder campagne-advertenties en worden minder vaak gevraagd naar hun mening, kiezers in de swing-staten. Als gevolg hiervan hebben de swingstaten, die misschien niet noodzakelijkerwijs de hele natie vertegenwoordigen, te veel kiesmacht.
• Laat mensen voelen dat hun stem er niet toe doet: Onder het Electoral College-systeem, hoewel het telt, is niet elke stem 'van belang'. De stem van een democraat in het liberale Californië heeft bijvoorbeeld veel minder invloed op de uiteindelijke uitkomst van de verkiezingen dan in een van de minder voorspelbare swingstaten zoals Pennsylvania , Florida en Ohio. Het resulterende gebrek aan interesse in niet-swing-staten draagt ​​bij aan de traditioneel lage opkomst in Amerika.

Het komt neer op

De afschaffing van het kiescollege zou een grondwetswijziging vereisen, een langdurig en vaak niet succesvol proces. Er zijn echter voorstellen om het kiescollege te 'hervormen' zonder het af te schaffen. Een dergelijke beweging, het National Popular Vote-plan, zou ervoor zorgen dat de winnaar van de volksstem ook minstens genoeg stemmen van het Electoral College zou winnen om tot president te worden gekozen. Een andere beweging probeert staten te overtuigen hun kiesstemmen te splitsen op basis van het percentage van de populaire stem van de staat voor elke kandidaat. Het elimineren van de vereiste voor het winnen van alles van het Kiescollege op staatsniveau zou de neiging van de swingstaten om het verkiezingsproces te domineren verminderen.

Bronnen en verdere referentie

• ."Van kogels tot stembiljetten: de verkiezing van 1800 en de eerste vreedzame overdracht van politieke macht" TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “”The Federalist Papers: No. 68 (De wijze van verkiezing van de president) congres.gov, 14 maart 1788
• Meko, Tim. “”Hoe Trump het presidentschap won met flinterdunne marges in schommelstaten Washington Post (11 november 2016).