Definitie en voorbeelden van grammaticalisatie

In historische taal- en discoursanalyse, grammaticalisatie is een soort semantische verandering waardoor (a) een lexicaal item of constructie verandert in een die een grammaticale functie dient, of (b) een grammatical item een ​​nieuwe grammaticale functie ontwikkelt.

De redactie van Het Oxford-woordenboek voor Engelse grammatica (2014) bieden als een "typisch voorbeeld van grammaticalisatie ... de ontwikkeling van worden + gaand + naar in een hulpachtig item gaan naar."

De voorwaarde grammaticalisatie werd geïntroduceerd door de Franse taalkundige Antoine Meillet in zijn studie uit 1912 "L'evolution des formes grammaticales."

Recent onderzoek naar grammaticalisatie heeft onderzocht of (of in welke mate) het mogelijk is om een ​​grammaticaal item te worden minder grammaticaal in de tijd - een proces dat bekend staat als degrammaticalization.

Het concept van "Cline"

• "Eenvoudig om aan te werken grammaticalisatie is het concept van een 'cline' (zie Halliday 1961 voor een vroeg gebruik van deze term). Vanuit het oogpunt van verandering verschuiven formulieren niet abrupt van de ene categorie naar de andere, maar doorlopen ze een reeks kleine overgangen, overgangen die over het algemeen vergelijkbaar zijn in verschillende talen. Bijvoorbeeld een lexicaal zelfstandig naamwoord zoals terug die uiting geeft aan een lichaamsdeel komt te staan ​​voor een ruimtelijke relatie in in / achteraan, en is vatbaar voor het worden van een bijwoord, en misschien uiteindelijk een voorzetsel en zelfs een case-affix. Vormen vergelijkbaar met achterkant van (het huis) in het Engels over de hele wereld in verschillende talen. Het potentieel voor verandering van lexicaal zelfstandig naamwoord, in relationele zin, in bijwoord en voorzetsel, en misschien zelfs in een hoofdletter, is een voorbeeld van wat we bedoelen met cline.
  "De voorwaarde cline is een metafoor voor de empirische waarneming dat taaloverschrijdende vormen de neiging hebben om dezelfde soort veranderingen te ondergaan of vergelijkbare reeksen relaties te hebben, in vergelijkbare volgorde. "
  (Paul J. Hopper en Elizabeth Closs Traugott, grammaticalisatie, 2e ed. Cambridge University Press, 2003)

Moet

• "Volgens Bolinger (1980) ondergaat het modale hulpsysteem van het Engels een 'grootschalige reorganisatie'. In een recente studie merkt Krug (1998) dat inderdaad op moet voor de uitdrukking van noodzaak en / of verplichting is een van de grootste succesverhalen in de Engelse grammatica van de vorige eeuw. Dergelijke claims suggereren dat synchrone gegevens over meerdere generaties in schijnbare tijd inzicht kunnen geven in de onderliggende mechanismen grammaticalisatie processen op dit gebied van grammatica ...
  "Om deze vormen te contextualiseren in termen van hun ontwikkeling en geschiedenis, overweeg dan de geschiedenis van de modal moet en zijn latere quasi-modale varianten moet en moet...
  "Moet bestaat al sinds het oude Engels toen de vorm ervan was mot. Oorspronkelijk gaf het toestemming en de mogelijkheid uit ..., [b] ut in de Midden-Engelse periode had een breder scala aan betekenissen ontwikkeld ...
  "Volgens de Oxford Engels woordenboek (OED) het gebruik van moet in de zin van 'verplichting' wordt voor het eerst bevestigd in 1579 ...
  "De uitdrukking moet aan de andere kant ... of met got op zichzelf, ... ging veel later de Engelse taal binnen - niet tot de 19e eeuw ... Zowel Visser als het OED-label zijn alledaags, zelfs vulgair ... [P] Engelse grammatica die tegenwoordig zijn, beschouwen het meestal als 'informeel' ...
  "In een recente grootschalige analyse van het British National Corpus of English (1998) heeft Krug (1998) echter aangetoond dat moet of gotta omdat gewoon 'informeel' nogal een understatement is. Hij vond dat in het Britse Engels van de jaren negentig moet of gotta waren anderhalf keer zo frequent als de oudere vormen moet en moet.
  "Volgens dit algemene traject lijkt het erop dat de constructie met got is grammaticaliserend en verder dat het overneemt als de marker van deontische modaliteit in het Engels. "
  (Sali Tagliamonte, "Moet, moet, moet: Grammaticalisatie, variatie en specialisatie in de Engelse deontische modaliteit. " Corpus benadert grammaticalisatie in het Engels, ed. door Hans Lindquist en Christian Mair. John Benjamins, 2004)

Uitbreiding en reductie

• "[G] rammaticalization wordt soms opgevat als uitbreiding (bijvoorbeeld Himmelmann 2004), soms als reductie (bijvoorbeeld Lehmann 1995; zie ook Fischer 2007). Uitbreidingsmodellen van grammaticalisatie stellen vast dat naarmate een constructie ouder wordt, het collocatiebereik ervan kan toenemen (bijv. De ontwikkeling van Gaan naar als een toekomstige marker in het Engels, die eerst samenwerkte met actiewerkwoorden, voordat het werd uitgebreid tot statieven), en aspecten van de pragmatische of semantische functie ervan (bijvoorbeeld de ontwikkeling van epistemische modaliteit bij het gebruik van zullen in voorbeelden zoals jongens zullen jongens zijn). Reductiemodellen van grammaticalisatie hebben de neiging zich te concentreren op de vorm, en met name op veranderingen (met name toename) in formele afhankelijkheid en fonetische slijtage. "
  (The Oxford Handbook of the History of English, ed. door Terttu Nevalainen en Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

Niet alleen woorden, maar constructies

• "Studies over grammaticalisatie hebben zich vaak gericht op geïsoleerde taalkundige vormen. Er is echter vaak benadrukt dat grammaticalisatie niet alleen afzonderlijke woorden of morfemen beïnvloedt, maar vaak ook grotere structuren of constructies (in de zin van 'vaste reeksen') ... Meer recent, met de toenemende interesse in patronen en met name met de komst van constructie-grammatica ..., constructies (in de traditionele zin en in de meer formele uitleg van constructie-grammatica) hebben veel meer aandacht gekregen in studies over grammaticalisatie ... "
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler en Ekkehard König, inleiding tot Grammaticalisatie: huidige standpunten en problemen. John Benjamins Publishing Company, 2010)

Constructies in context

• "[G] rammaticalization theorie voegt weinig toe aan de inzichten van de traditionele historische taalkunde, ondanks het beweren van een nieuwe manier om gegevens over grammaticale vormen te bekijken.
  "Toch is één ding dat grammaticalisatie de laatste jaren zeker goed heeft gekregen, de nadruk op constructies en op vormen die daadwerkelijk worden gebruikt, en niet in het abstracte. Dat wil zeggen, het is gerealiseerd dat het niet voldoende is om bijvoorbeeld te zeggen , dat een lichaamsdeel een voorzetsel is geworden (bijv. HOOFD> OP DE BOVENKANT), maar men moet eerder erkennen dat het HOOFD is in een bepaalde collocatie, bijv.. bij de-HOOFD-van dat een voorzetsel heeft opgeleverd, of dat EXIST is geworden, is niet noodzakelijkerwijs slechts een willekeurige semantische verschuiving, maar eerder een die gebeurt in de context van bijwoorden ... Dit is een grote stap vooruit, omdat het semantische verandering met name uit het rijk van het puur lexicale en plaatst het in het pragmatische domein, waardoor veranderingen voortvloeien uit inferenties en dergelijke die mogelijk zijn voor woorden in constructies met andere woorden en in feitelijk, contextueel gebruik. "
  (Brian D. Joseph, "Traditionele (historische) taalkunde redden van de grammaticalisatietheorie." Omhoog en omlaag de Cline-De aard van grammaticalisatie, bewerkt door Olga Fischer, Muriel Norde en Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Alternatieve spelling: grammaticalisatie, grammatisatie, grammaticisatie