Misdaad en straf

De 'misdaad en straf' van de Russische auteur Fyodor Dostojevski werd oorspronkelijk in 1866 gepubliceerd als een reeks maandelijkse afleveringen in het literaire tijdschrift The Russian Messenger, maar is sindsdien een van de meest invloedrijke literaire werken van zijn tijd geworden, vol met talloze citaten variërend van de moorddadige gedachten van een arme man tot de schuldgevoelens in de nasleep van een misdaad.

Het verhaal concentreert zich op de morele dilemma's en het mentale lijden van Rodion Raskolnikov nadat hij met succes heeft samengewerkt om een ​​pandjesbaas te doden om haar geld aan te nemen, met het argument dat hij met het geld dat hij van haar afneemt goed kan doen dat de misdaad die hij heeft begaan bij het vermoorden van haar zou compenseren.

Net als de Ubermensch-theorie van Frederich Nietzsche beweert Dostojevski door zijn karakter dat sommige mensen zelfs het recht hebben om waakzame acties uit te voeren zoals het vermoorden van een gewetenloze pandjesbaas voor het grotere goed, en meerdere keren beweren dat moord oké is als het wordt gedaan in de richting van het grotere goed..

Citaten over medelijden en straf

Met een titel als "Criminaliteit en straf" kan men terecht aannemen dat het beroemdste werk van Dostojewski vol zit met citaten over het idee van straf, maar er kan ook worden gezegd dat de auteur zijn straffen smeekte medelijden te hebben met de schuldigen en de verteller leed moet verdragen voor het plegen van zijn misdaad. 

"Waarom zou ik medelijden hebben, zegt u," schrijft Dostojewski in hoofdstuk twee: "Ja! Er is niets om medelijden met mij te hebben! Ik zou moeten worden gekruisigd, gekruisigd aan een kruis, niet medelijdend! Kruisig mij, oh rechter, kruisig mij maar heb medelijden met mij? " Deze vraag leent het idee dat er geen medelijden met de schuldigen mag zijn - dat het niet aan een rechter is om medelijden te hebben met de misdadiger, maar om hem op de juiste manier te straffen - in dit geval betoogt de spreker door kruisiging.

Maar straf komt niet alleen in de vorm van een rechter die een vonnis en veroordeling voor een crimineel bereikt, het komt ook in de vorm van een schuldig geweten, waarbij de moraliteit van de crimineel zelf wordt ontpit als de ultieme straf. In hoofdstuk 19 schrijft Dostojewski: "Als hij een geweten heeft, zal hij lijden voor zijn fout; dat is straf - evenals de gevangenis."

De enige ontsnapping aan deze persoonlijke straf is dan om vergiffenis te vragen aan de mensheid en aan God. Zoals Dostojewski aan het einde van het 30e hoofdstuk schrijft: "Ga meteen, sta meteen op de kruising, buig, kus eerst de aarde die je hebt verontreinigd en buig dan voor de hele wereld en zeg tegen allemaal hardop: 'Ik ben een moordenaar!' Dan zal God je weer leven sturen. Wil je gaan, wil je gaan? "

Citaten over het plegen van criminaliteit en het handelen naar impulsen

Het plegen van moord, het nemen van het leven van een ander, wordt in de hele tekst meerdere keren besproken, telkens met de implicatie dat de spreker niet kan geloven dat hij op het punt staat zo'n gruwelijke daad te plegen..

Vanaf het allereerste hoofdstuk maakt Dostojewski dit punt duidelijk als een element van de strijd van het leven van de hoofdpersoon, en schrijft: "Waarom ga ik daar nu naartoe? Kan ik dat? Is dat serieus? Het is helemaal niet serieus. Het is gewoon een fantasie om mezelf te amuseren; een speeltje! Ja, misschien is het een speeltje. " Dit is bijna een rechtvaardiging voor de spreker om later op impuls te handelen, een excuus om toe te geven aan zijn vleselijke verlangens, moord te schilderen als louter speeltje.

Hij betoogt dit concept opnieuw, in overeenstemming met de realiteit van het plegen van moord, in hoofdstuk vijf waarin hij zegt: "kan het zijn, kan het zijn, dat ik echt een bijl neem, dat ik haar op het hoofd zal slaan, haar zal splitsen schedel open ... dat ik het kleverige warme bloed, bloed zal betreden ... met de bijl ... Goede God, kan het zijn? " 

Zou de misdaad de morele implicaties waard zijn, of de bekende straf voor een dergelijke daad? Zou het juist het idee om een ​​goed leven zelf te leiden tarten? Dostojevski beantwoordt deze vragen ook via verschillende citaten in het boek

Citaten over het leven en de wil om te leven

Vooral gezien het idee van het plegen van de ultieme misdaad om het leven van iemand anders te nemen, komen de ideeën over de wil om te leven en een goed leven te leiden vele malen in het spel gedurende 'Criminaliteit en straf'.

Al in hoofdstuk twee bespreekt Dostojevski de mogelijkheid dat de mensheid zijn idealen van een goed leven scheef heeft, of tenminste dat de mensheid op zichzelf scheef staat van een goede realiteit. In hoofdstuk twee schrijft Dostojevski: "Wat als de mens niet echt een schurk is, de mens in het algemeen, ik bedoel het hele ras van de mensheid - dan is al het andere vooroordeel, gewoon kunstmatige verschrikkingen en er zijn geen barrières en het is allemaal zoals het hoort worden."

In hoofdstuk 13, wanneer Dostojewski wordt geconfronteerd met het idee om te worden gestraft door ter dood te worden gebracht, bezoekt hij echter een oud gezegde van wachten op de dood voor eeuwig beter dan daadwerkelijk sterven in een moment om de realiteit van iemands wil om te leven waar te nemen:

Waar heb ik gelezen dat iemand die ter dood is veroordeeld, een uur voor zijn dood zegt of denkt, dat als hij op een hoge rots moest leven, op zo'n smalle richel dat hij alleen ruimte had om te staan, en de oceaan , eeuwige duisternis, eeuwige eenzaamheid, eeuwige storm om hem heen, als hij zijn hele leven lang op een vierkante meter ruimte moest blijven staan, duizend jaar, eeuwigheid, dan was het beter om zo te leven dan meteen te sterven! Alleen om te leven, te leven en te leven! Het leven, wat het ook mag zijn! "